NVS 2100M vs Quadro RTX A6000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato NVS 2100M con Quadro RTX A6000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A6000 supera NVS 2100M di un enorme 16186% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 2100M e di Quadro RTX A6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1275 | 38 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 10.36 |
Efficienza energetica | 2.28 | 13.63 |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GT218 | GA102 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2010 (14 anni fa) | 5 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $4,649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di NVS 2100M e Quadro RTX A6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 2100M e Quadro RTX A6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 16 | 10752 |
Frequenza di nucleo | 535 MHz | 1410 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1800 MHz |
Numero di transistori | 260 million | 28,300 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 11 Watt | 300 Watt |
Velocità di testurizzazione | 4.280 | 604.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.03936 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
ROPs | 4 | 112 |
TMUs | 8 | 336 |
Tensor Cores | non disponibile | 336 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 84 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di NVS 2100M e Quadro RTX A6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su NVS 2100M e Quadro RTX A6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 48 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 790 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 12.64 GB/s | 768.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 2100M e Quadro RTX A6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da NVS 2100M e Quadro RTX A6000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 4.1 | 6.7 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | 1.2 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di NVS 2100M e Quadro RTX A6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di NVS 2100M e Quadro RTX A6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 1−2
−17500%
| 176
+17500%
|
1440p | 0−1 | 135 |
4K | 0−1 | 117 |
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 26.41 |
1440p | non disponibile | 34.44 |
4K | non disponibile | 39.74 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
Hitman 3 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−2038%
|
170−180
+2038%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−3750%
|
150−160
+3750%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
Hitman 3 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−2038%
|
170−180
+2038%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−7225%
|
293
+7225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
Hitman 3 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−2700%
|
224
+2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−7100%
|
288
+7100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1900%
|
180
+1900%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30−35 |
Hitman 3 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−10400%
|
210
+10400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 27−30 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 247
+0%
|
247
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+0%
|
146
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 149
+0%
|
149
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che NVS 2100M e RTX A6000 competono nei giochi popolari:
- RTX A6000 è 17500% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RTX A6000 è 10400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A6000 è in vantaggio in 29 test (41%)
- c'è un pareggio in 41 test (59%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.36 | 58.63 |
Novità | 7 gennaio 2010 | 5 ottobre 2020 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 48 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 11 watt | 300 watt |
NVS 2100M ha un consumo energetico inferiore del 2627.3%.
RTX A6000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16186.1%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 9500%, e un processo litografico 400% più avanzato.
Il modello Quadro RTX A6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 2100M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che NVS 2100M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro RTX A6000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra NVS 2100M e Quadro RTX A6000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.