Radeon R7 360 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
Radeon R7 360 Radeon R7 360 896SP Radeon R7 360E Radeon R9 360 OEM Radeon RX 455 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ Radeon R7 360 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.18
+12.8%

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 360 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
R7 360 R7 360

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ484523
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.43
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.525.59
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeTobago
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$109

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล50.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.613 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล165 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1 x 6-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล6000 MHz
ไม่มีข้อมูล112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI-+
รองรับ DisplayPort-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
FreeSync-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_1DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-+
Mantle-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.18
+12.8%
R7 360 8.14

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+25%
R7 360 4110

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
+28.6%
21−24
−28.6%
1440p16
+14.3%
14−16
−14.3%
4K12
+20%
10−12
−20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.19
1440pไม่มีข้อมูล7.79
4Kไม่มีข้อมูล10.90

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 26
+23.8%
21−24
−23.8%
Counter-Strike 2 15
+25%
12−14
−25%
Cyberpunk 2077 19
+18.8%
16−18
−18.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18
+28.6%
14−16
−28.6%
Battlefield 5 41
+17.1%
35−40
−17.1%
Counter-Strike 2 13
+30%
10−11
−30%
Cyberpunk 2077 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry 5 26
+23.8%
21−24
−23.8%
Fortnite 30
+25%
24−27
−25%
Forza Horizon 4 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Forza Horizon 5 22
+22.2%
18−20
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Valorant 124
+24%
100−105
−24%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12
+20%
10−11
−20%
Battlefield 5 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Counter-Strike 2 12
+20%
10−11
−20%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+12.9%
85−90
−12.9%
Cyberpunk 2077 13
+30%
10−11
−30%
Dota 2 51
+13.3%
45−50
−13.3%
Far Cry 5 25
+19%
21−24
−19%
Fortnite 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Forza Horizon 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Grand Theft Auto V 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Metro Exodus 15
+25%
12−14
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+25%
24−27
−25%
Valorant 112
+17.9%
95−100
−17.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+25%
24−27
−25%
Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Cyberpunk 2077 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Dota 2 47
+17.5%
40−45
−17.5%
Far Cry 5 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 4 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Forza Horizon 5 22
+22.2%
18−20
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Valorant 23
+27.8%
18−20
−27.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
+25%
12−14
−25%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+20%
55−60
−20%
Grand Theft Auto V 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Valorant 95−100
+14.1%
85−90
−14.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Counter-Strike 2 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 4 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 5 14−16
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+30%
10−11
−30%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+20%
10−11
−20%
Valorant 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 5 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ R7 360 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.18 8.14
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 18 มิถุนายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 100 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%

Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 360 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon R7 360
Radeon R7 360
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
R7 360 Radeon R7 360
vs
GTX 470 GeForce GTX 470
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GTX 870M GeForce GTX 870M
Quadro K4200 Quadro K4200
vs
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
RX 5600 XT RX 5600 XT
vs
RX 6700M RX 6700M
RTX 3060 GA104 RTX 3060 GA104
vs
RTX 3080 RTX 3080
Data Center GPU Max 1100 Data Center GPU Max 1100
vs
RTX 3080 GeForce RTX 3080
GT 240 GeForce GT 240
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
RTX 4070 Ti GeForce RTX 4070 Ti
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
RTX 3080 Mobile RTX 3080 Mobile
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
vs
RTX 3070 Mobile GeForce RTX 3070 Mobile
RTX 3050 6 GB RTX 3050 6 GB
vs
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile GTX 1050 3GB Mobile
P102-100 P102 100
vs
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 1005 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 677 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs หรือ Radeon R7 360 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่