Radeon R7 360 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
340 OEM 350 350 640SP 350 Fake Card 350 OEM 350X OEM 360 360 896SP 360E 370 384 Cores (Kaveri Desktop)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ Radeon R7 360 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.02
+13.6%

Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 360 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
R7 360 R7 360

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ531570
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.63
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.095.69
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeTobago
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$109

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล2,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล50.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.613 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล48
L1 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล165 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1 x 6-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล6000 MHz
ไม่มีข้อมูล112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI-+
รองรับ DisplayPort-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
FreeSync-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+
Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_1DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.3
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-+
Mantle-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Xe Graphics G7 96EUs 8.02
+13.6%
R7 360 7.06

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5150
+25.3%
R7 360 4110

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
+28.6%
21−24
−28.6%
1440p15
+25%
12−14
−25%
4K12
+20%
10−12
−20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล5.19
1440pไม่มีข้อมูล9.08
4Kไม่มีข้อมูล10.90

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Cyberpunk 2077 19
+18.8%
16−18
−18.8%
Hogwarts Legacy 28
+16.7%
24−27
−16.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 41
+17.1%
35−40
−17.1%
Counter-Strike 2 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Cyberpunk 2077 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry 5 26
+23.8%
21−24
−23.8%
Fortnite 30
+25%
24−27
−25%
Forza Horizon 4 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Forza Horizon 5 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Hogwarts Legacy 16
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Valorant 124
+24%
100−105
−24%

Full HD
High

Battlefield 5 35
+16.7%
30−33
−16.7%
Counter-Strike 2 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+20%
80−85
−20%
Cyberpunk 2077 13
+30%
10−11
−30%
Dota 2 51
+27.5%
40−45
−27.5%
Far Cry 5 25
+19%
21−24
−19%
Fortnite 21
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Forza Horizon 5 31
+14.8%
27−30
−14.8%
Grand Theft Auto V 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Hogwarts Legacy 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Metro Exodus 15
+25%
12−14
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+25%
24−27
−25%
Valorant 112
+17.9%
95−100
−17.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 30
+25%
24−27
−25%
Cyberpunk 2077 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Dota 2 47
+17.5%
40−45
−17.5%
Far Cry 5 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 4 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Hogwarts Legacy 8
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Valorant 23
+27.8%
18−20
−27.8%

Full HD
Epic

Fortnite 15
+25%
12−14
−25%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+20%
55−60
−20%
Grand Theft Auto V 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Valorant 95−100
+20%
80−85
−20%

1440p
Ultra

Battlefield 5 20−22
+25%
16−18
−25%
Cyberpunk 2077 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry 5 16
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 4 20−22
+25%
16−18
−25%
Hogwarts Legacy 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+20%
10−11
−20%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+20%
10−11
−20%
Valorant 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ R7 360 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.02 7.06
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 18 มิถุนายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 100 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%

Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R7 360 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon R7 360
Radeon R7 360
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
Radeon 680M Radeon 680M
R7 360 Radeon R7 360
vs
GTX 470 GeForce GTX 470
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
vs
GT 740M GeForce GT 740M
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
vs
Iris Graphics 540 Iris Graphics 540
GT 625 OEM GeForce GT 625 OEM
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
HD 7870 XT Radeon HD 7870 XT
vs
HD 7950 Radeon HD 7950
Data Center GPU Max 1100 Data Center GPU Max 1100
vs
RTX 3080 GeForce RTX 3080
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
RTX 3080 Mobile RTX 3080 Mobile
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
vs
RTX 3070 Mobile GeForce RTX 3070 Mobile
P102-100 P102 100
vs
RTX 3060 Ti GeForce RTX 3060 Ti
RTX 3060 8 GB GeForce RTX 3060 8 GB
vs
RTX A5000 RTX A5000
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
vs
Arc A370M Arc A370M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 1099 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 716 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs หรือ Radeon R7 360 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่