P102-100 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ P102-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า P102-100 อย่างมหาศาลถึง 594% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 536 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 25 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.08 | 3.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.27 | 2.11 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GP102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า P102-100 อยู่ 2054%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 3200 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1582 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1683 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 336.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 80 |
| TMUs | 152 | 200 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1376 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 440.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 144
+700%
| 18−21
−700%
|
| 1440p | 80
+700%
| 10−12
−700%
|
| 4K | 50
+614%
| 7−8
−614%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.77
+1101%
| 33.28
−1101%
|
| 1440p | 4.99
+1101%
| 59.90
−1101%
|
| 4K | 7.98
+972%
| 85.57
−972%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 236
+687%
|
30−33
−687%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+667%
|
21−24
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180
+650%
|
24−27
−650%
|
| Battlefield 5 | 145
+706%
|
18−20
−706%
|
| Counter-Strike 2 | 124
+675%
|
16−18
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+606%
|
16−18
−606%
|
| Far Cry 5 | 144
+700%
|
18−20
−700%
|
| Fortnite | 210−220
+607%
|
30−33
−607%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+641%
|
27−30
−641%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+633%
|
24−27
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
| Valorant | 270−280
+674%
|
35−40
−674%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
| Battlefield 5 | 124
+675%
|
16−18
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+657%
|
14−16
−657%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Dota 2 | 145
+706%
|
18−20
−706%
|
| Far Cry 5 | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
| Fortnite | 210−220
+607%
|
30−33
−607%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+626%
|
27−30
−626%
|
| Forza Horizon 5 | 158
+652%
|
21−24
−652%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+683%
|
18−20
−683%
|
| Metro Exodus | 110
+686%
|
14−16
−686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+671%
|
24−27
−671%
|
| Valorant | 270−280
+674%
|
35−40
−674%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 114
+613%
|
16−18
−613%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| Dota 2 | 135
+650%
|
18−20
−650%
|
| Far Cry 5 | 129
+617%
|
18−20
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+621%
|
24−27
−621%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Valorant | 274
+683%
|
35−40
−683%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+607%
|
30−33
−607%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+662%
|
45−50
−662%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+708%
|
12−14
−708%
|
| Metro Exodus | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+629%
|
24−27
−629%
|
| Valorant | 300−350
+655%
|
40−45
−655%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Far Cry 5 | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+614%
|
21−24
−614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+650%
|
18−20
−650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+664%
|
14−16
−664%
|
| Metro Exodus | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Valorant | 280−290
+623%
|
40−45
−623%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Dota 2 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| Far Cry 5 | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ P102-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.43 | 7.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 12 กุมภาพันธ์ 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 5 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 593.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P102-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P102-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
