P102-100 เทียบกับ GeForce RTX 3060 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Ti กับ P102-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า P102-100 อย่างมหาศาลถึง 594% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 49 | 525 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 68.64 | 3.22 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.37 | 2.12 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GP102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า P102-100 อยู่ 2032%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4864 | 3200 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 1582 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1683 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 253.1 | 336.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.2 TFLOPS | 10.77 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 80 |
| TMUs | 152 | 200 |
| Tensor Cores | 152 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 38 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1376 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 440.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 142
+689%
| 18−21
−689%
|
| 1440p | 78
+680%
| 10−12
−680%
|
| 4K | 49
+600%
| 7−8
−600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.81
−1084%
| 33.28
+1084%
|
| 1440p | 5.12
−1071%
| 59.90
+1071%
|
| 4K | 8.14
−951%
| 85.57
+951%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
+656%
|
16−18
−656%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+617%
|
18−20
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+627%
|
30−33
−627%
|
| Hitman 3 | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+663%
|
27−30
−663%
|
| Metro Exodus | 140−150
+610%
|
21−24
−610%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+597%
|
30−33
−597%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+700%
|
18−20
−700%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 196
+626%
|
27−30
−626%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+604%
|
24−27
−604%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+617%
|
18−20
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+627%
|
30−33
−627%
|
| Hitman 3 | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
+663%
|
27−30
−663%
|
| Metro Exodus | 140−150
+610%
|
21−24
−610%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 192
+611%
|
27−30
−611%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+700%
|
18−20
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+650%
|
14−16
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+621%
|
24−27
−621%
|
| Hitman 3 | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 140
+678%
|
18−20
−678%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
+625%
|
24−27
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+667%
|
12−14
−667%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+686%
|
14−16
−686%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+657%
|
35−40
−657%
|
| Hitman 3 | 70−75
+640%
|
10−11
−640%
|
| Horizon Zero Dawn | 114
+613%
|
16−18
−613%
|
| Metro Exodus | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 139
+672%
|
18−20
−672%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+606%
|
35−40
−606%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+658%
|
12−14
−658%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+625%
|
8−9
−625%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Hitman 3 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+607%
|
30−33
−607%
|
| Metro Exodus | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+636%
|
14−16
−636%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Ti และ P102-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 689% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 680% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Ti เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.14 | 7.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ธันวาคม 2020 | 12 กุมภาพันธ์ 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 5 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX 3060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 593.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 3060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P102-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ P102-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
