GeForce RTX 4080 เทียบกับ RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 และ GeForce RTX 4080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 7 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 4 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 59.48 | 38.70 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.32 | 19.78 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | AD103 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4080 อยู่ 54%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 9728 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 2205 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2505 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 761.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 112 | 304 |
| Tensor Cores | 112 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 76 |
| L1 Cache | 3.5 เอ็มบี | 9.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 310 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1400 MHz |
| 360.0 จีบี/s | 716.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110
−106%
| 227
+106%
|
| 1440p | 62
−153%
| 157
+153%
|
| 4K | 41
−151%
| 103
+151%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.99
+76.6%
| 5.28
−76.6%
|
| 1440p | 5.31
+43.9%
| 7.64
−43.9%
|
| 4K | 8.02
+45.1%
| 11.64
−45.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−48.2%
|
300−350
+48.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−192%
|
231
+192%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−76.3%
|
170−180
+76.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−43.8%
|
190−200
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−42.9%
|
320
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−196%
|
231
+196%
|
| Far Cry 5 | 146
−52.7%
|
223
+52.7%
|
| Fortnite | 170−180
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−101%
|
249
+101%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−39.2%
|
135
+39.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| Valorant | 230−240
−136%
|
550−600
+136%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−43.8%
|
190−200
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−41.5%
|
317
+41.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−180%
|
210
+180%
|
| Dota 2 | 156
−59.6%
|
249
+59.6%
|
| Far Cry 5 | 135
−61.5%
|
218
+61.5%
|
| Fortnite | 170−180
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−119%
|
300−350
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−117%
|
239
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 141
−26.2%
|
178
+26.2%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−27.8%
|
124
+27.8%
|
| Metro Exodus | 81
−163%
|
213
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
−204%
|
545
+204%
|
| Valorant | 230−240
−136%
|
550−600
+136%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−43.8%
|
190−200
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−197%
|
190
+197%
|
| Dota 2 | 147
−58.5%
|
233
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 127
−60.6%
|
204
+60.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−119%
|
300−350
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 56
−113%
|
119
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−197%
|
258
+197%
|
| Valorant | 230−240
−145%
|
575
+145%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−71.6%
|
300−350
+71.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−147%
|
259
+147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−79.2%
|
500−550
+79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−100%
|
162
+100%
|
| Metro Exodus | 50
−208%
|
154
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−82.3%
|
450−500
+82.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−90.3%
|
190−200
+90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−231%
|
129
+231%
|
| Far Cry 5 | 94
−114%
|
201
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−159%
|
300−350
+159%
|
| Hogwarts Legacy | 40
−178%
|
111
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−165%
|
191
+165%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−38.5%
|
150−160
+38.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−123%
|
107
+123%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−126%
|
185
+126%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
| Metro Exodus | 32
−225%
|
104
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−188%
|
187
+188%
|
| Valorant | 240−250
−32.1%
|
300−350
+32.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−165%
|
120−130
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−250%
|
63
+250%
|
| Dota 2 | 115
−97.4%
|
227
+97.4%
|
| Far Cry 5 | 48
−192%
|
140
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−278%
|
290−300
+278%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−200%
|
66
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−68.4%
|
95−100
+68.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 151% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 278%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.51 | 82.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 20 กันยายน 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.2%
ในทางกลับกัน RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
