Radeon RX 6300M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ Radeon RX 6300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6300M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 80EUs อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 599 | 443 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.65 | 27.82 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 115.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18
−66.7%
| 30−35
+66.7%
|
| 1440p | 9
−55.6%
| 14−16
+55.6%
|
| 4K | 14
−71.4%
| 24−27
+71.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 26
−115%
|
55−60
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
| Far Cry 5 | 20
−110%
|
40−45
+110%
|
| Fortnite | 40−45
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Valorant | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 23
−143%
|
55−60
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−54.8%
|
170−180
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
| Dota 2 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
| Far Cry 5 | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
| Fortnite | 40−45
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14
−243%
|
45−50
+243%
|
| Metro Exodus | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−50%
|
30−35
+50%
|
| Valorant | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 23
−143%
|
55−60
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−189%
|
24−27
+189%
|
| Dota 2 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Far Cry 5 | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−200%
|
30−35
+200%
|
| Valorant | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−68.2%
|
70−75
+68.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−217%
|
18−20
+217%
|
| Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−112%
|
85−90
+112%
|
| Valorant | 70−75
−67.6%
|
120−130
+67.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Valorant | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16
−188%
|
45−50
+188%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ RX 6300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6300M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RX 6300M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RX 6300M เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6300M เร็วกว่า 800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6300M เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.16 | 12.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RX 6300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%
Radeon RX 6300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
