Radeon RX 6300M vs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ Radeon RX 6300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6300M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 187% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 721 | 443 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 27.82 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 12 (2021−2023) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1450 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 115.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−165%
| 45−50
+165%
|
| 1440p | 30
−183%
| 85−90
+183%
|
| 4K | 12
−150%
| 30−35
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
| Resident Evil 4 Remake | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Far Cry 5 | 14
−200%
|
40−45
+200%
|
| Fortnite | 24−27
−185%
|
70−75
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| Valorant | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−250%
|
55−60
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−367%
|
70−75
+367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−131%
|
170−180
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Dota 2 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Far Cry 5 | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
| Fortnite | 24−27
−185%
|
70−75
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−336%
|
45−50
+336%
|
| Metro Exodus | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| Valorant | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 15
−273%
|
55−60
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Dota 2 | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
| Far Cry 5 | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−157%
|
50−55
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−313%
|
30−35
+313%
|
| Valorant | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−185%
|
70−75
+185%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−156%
|
85−90
+156%
|
| Valorant | 40−45
−182%
|
120−130
+182%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 16−18 |
| Valorant | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 12
−283%
|
45−50
+283%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ RX 6300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6300M เร็วกว่า 165% ในความละเอียด 1080p
- RX 6300M เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- RX 6300M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6300M เร็วกว่า 1700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6300M เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.42 | 12.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 6 nm |
RX 6300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 187% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%
Radeon RX 6300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
