GeForce RTX 4080 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs กับ GeForce RTX 4080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างมหาศาลถึง 1039% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 572 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 38.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.66 | 19.60 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | AD103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 2205 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2505 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 761.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 48.74 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 304 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 76 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 9.5 เอ็มบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1400 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 716.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 19
−1111%
| 230
+1111%
|
1440p | 9
−1689%
| 161
+1689%
|
4K | 14
−650%
| 105
+650%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.21 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.45 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.42 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 31
−971%
|
300−350
+971%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−1550%
|
231
+1550%
|
Hogwarts Legacy | 14
−1121%
|
170−180
+1121%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 26
−658%
|
190−200
+658%
|
Counter-Strike 2 | 24
−1233%
|
320
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−1825%
|
231
+1825%
|
Far Cry 5 | 20
−1015%
|
223
+1015%
|
Fortnite | 40−45
−586%
|
300−350
+586%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−942%
|
300−350
+942%
|
Forza Horizon 5 | 21
−1086%
|
249
+1086%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−864%
|
135
+864%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
Valorant | 75−80
−609%
|
550−600
+609%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 23
−757%
|
190−200
+757%
|
Counter-Strike 2 | 12
−2542%
|
317
+2542%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−138%
|
270−280
+138%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−2000%
|
210
+2000%
|
Dota 2 | 39
−538%
|
249
+538%
|
Far Cry 5 | 19
−1047%
|
218
+1047%
|
Fortnite | 40−45
−586%
|
300−350
+586%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−942%
|
300−350
+942%
|
Forza Horizon 5 | 20
−1095%
|
239
+1095%
|
Grand Theft Auto V | 14
−1171%
|
178
+1171%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−786%
|
124
+786%
|
Metro Exodus | 12
−1675%
|
213
+1675%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−2377%
|
545
+2377%
|
Valorant | 75−80
−609%
|
550−600
+609%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 23
−757%
|
190−200
+757%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−2011%
|
190
+2011%
|
Dota 2 | 36
−547%
|
233
+547%
|
Far Cry 5 | 18
−1033%
|
204
+1033%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−942%
|
300−350
+942%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−750%
|
119
+750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−548%
|
170−180
+548%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2245%
|
258
+2245%
|
Valorant | 75−80
−637%
|
575
+637%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−586%
|
300−350
+586%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−1750%
|
259
+1750%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−821%
|
500−550
+821%
|
Grand Theft Auto V | 6
−2600%
|
162
+2600%
|
Metro Exodus | 7−8
−2100%
|
154
+2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
Valorant | 80−85
−491%
|
450−500
+491%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−1207%
|
190−200
+1207%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−2050%
|
129
+2050%
|
Far Cry 5 | 12
−1575%
|
201
+1575%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1700%
|
300−350
+1700%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−1288%
|
111
+1288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1810%
|
191
+1810%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−907%
|
150−160
+907%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−10600%
|
107
+10600%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−928%
|
185
+928%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
Metro Exodus | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3017%
|
187
+3017%
|
Valorant | 35−40
−792%
|
300−350
+792%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−1843%
|
130−140
+1843%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−12500%
|
120−130
+12500%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
Dota 2 | 16
−1319%
|
227
+1319%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1900%
|
140
+1900%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2392%
|
290−300
+2392%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 1111% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 1689% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 12500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.84 | 77.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 20 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 320 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1042.9%
ในทางกลับกัน RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1039.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป