Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Xe Graphics G7 80EUs
2020
28 Watt
7.21

AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างมหาศาลถึง 887% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ56917
จัดอันดับตามความนิยม87ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.6518.11
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)RDNA 4.0 (2025)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeNavi 48
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA804096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1660 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz2920 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล53,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล747.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล47.84 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล128
TMUsไม่มีข้อมูล256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2518 MHz
ไม่มีข้อมูล644.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.2
Vulkan-1.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−847%
180−190
+847%
1440p9
−844%
85−90
+844%
4K14
−829%
130−140
+829%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 31
−868%
300−310
+868%
Cyberpunk 2077 14
−829%
130−140
+829%
God of War 18
−844%
170−180
+844%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 26
−862%
250−260
+862%
Counter-Strike 2 24
−858%
230−240
+858%
Cyberpunk 2077 12
−817%
110−120
+817%
Far Cry 5 20
−850%
190−200
+850%
Fortnite 45−50
−789%
400−450
+789%
Forza Horizon 4 30−35
−809%
300−310
+809%
Forza Horizon 5 21
−852%
200−210
+852%
God of War 15
−833%
140−150
+833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−863%
260−270
+863%
Valorant 75−80
−874%
750−800
+874%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 23
−857%
220−230
+857%
Counter-Strike 2 12
−817%
110−120
+817%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−883%
1150−1200
+883%
Cyberpunk 2077 10
−850%
95−100
+850%
Dota 2 39
−797%
350−400
+797%
Far Cry 5 19
−847%
180−190
+847%
Fortnite 45−50
−789%
400−450
+789%
Forza Horizon 4 30−35
−809%
300−310
+809%
Forza Horizon 5 20
−850%
190−200
+850%
God of War 15
−833%
140−150
+833%
Grand Theft Auto V 14
−829%
130−140
+829%
Metro Exodus 12
−817%
110−120
+817%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−863%
260−270
+863%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−855%
210−220
+855%
Valorant 75−80
−874%
750−800
+874%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 23
−857%
220−230
+857%
Cyberpunk 2077 9
−844%
85−90
+844%
Dota 2 36
−872%
350−400
+872%
Far Cry 5 18
−844%
170−180
+844%
Forza Horizon 4 30−35
−809%
300−310
+809%
God of War 12
−817%
110−120
+817%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−863%
260−270
+863%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−809%
100−105
+809%
Valorant 75−80
−874%
750−800
+874%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−789%
400−450
+789%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
−823%
120−130
+823%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−882%
550−600
+882%
Grand Theft Auto V 6
−817%
55−60
+817%
Metro Exodus 7−8
−829%
65−70
+829%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−876%
400−450
+876%
Valorant 80−85
−876%
800−850
+876%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−833%
140−150
+833%
Cyberpunk 2077 6
−817%
55−60
+817%
Far Cry 5 12
−817%
110−120
+817%
Forza Horizon 4 16−18
−841%
160−170
+841%
God of War 7−8
−829%
65−70
+829%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−850%
95−100
+850%

1440p
Epic Preset

Fortnite 14−16
−833%
140−150
+833%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−800%
9−10
+800%
Grand Theft Auto V 18−20
−847%
180−190
+847%
Metro Exodus 2−3
−800%
18−20
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−817%
55−60
+817%
Valorant 35−40
−846%
350−400
+846%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
−829%
65−70
+829%
Counter-Strike 2 1−2
−800%
9−10
+800%
Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Dota 2 16
−838%
150−160
+838%
Far Cry 5 7−8
−829%
65−70
+829%
Forza Horizon 4 12−14
−817%
110−120
+817%
God of War 5−6
−800%
45−50
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−829%
65−70
+829%

4K
Epic Preset

Fortnite 7−8
−829%
65−70
+829%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • AI PRO R9700 เร็วกว่า 847% ในความละเอียด 1080p
  • AI PRO R9700 เร็วกว่า 844% ในความละเอียด 1440p
  • AI PRO R9700 เร็วกว่า 829% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.21 71.19
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 23 กรกฎาคม 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 300 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 971.4%

ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 887.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs
AMD Radeon AI PRO R9700
Radeon AI PRO R9700

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 1065 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 9 โหวต

ให้คะแนน Radeon AI PRO R9700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs หรือ Radeon AI PRO R9700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่