Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
2021
4.33

AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) อย่างมหาศาลถึง 1536% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ69717
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล17.99
สถาปัตยกรรมGen. 12 (2021−2023)RDNA 4.0 (2025)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeNavi 48
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA324096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz1660 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1450 MHz2920 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล53,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล747.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล47.84 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล128
TMUsไม่มีข้อมูล256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2518 MHz
ไม่มีข้อมูล644.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.2
Vulkan-1.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−1488%
270−280
+1488%
1440p30
−1400%
450−500
+1400%
4K12
−1483%
190−200
+1483%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 53
−1504%
850−900
+1504%
Cyberpunk 2077 10
−1500%
160−170
+1500%
Hogwarts Legacy 12
−1483%
190−200
+1483%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18
−1511%
290−300
+1511%
Counter-Strike 2 34
−1518%
550−600
+1518%
Cyberpunk 2077 9−10
−1456%
140−150
+1456%
Far Cry 5 14
−1471%
220−230
+1471%
Fortnite 24−27
−1438%
400−450
+1438%
Forza Horizon 4 21−24
−1329%
300−310
+1329%
Forza Horizon 5 16
−1525%
260−270
+1525%
Hogwarts Legacy 10−11
−1500%
160−170
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−1511%
290−300
+1511%
Valorant 55−60
−1479%
900−950
+1479%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16
−1525%
260−270
+1525%
Counter-Strike 2 15
−1500%
240−250
+1500%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−1523%
1250−1300
+1523%
Cyberpunk 2077 9−10
−1456%
140−150
+1456%
Dota 2 36
−1428%
550−600
+1428%
Far Cry 5 13
−1515%
210−220
+1515%
Fortnite 24−27
−1438%
400−450
+1438%
Forza Horizon 4 21−24
−1329%
300−310
+1329%
Forza Horizon 5 12−14
−1483%
190−200
+1483%
Grand Theft Auto V 11
−1536%
180−190
+1536%
Hogwarts Legacy 10−11
−1500%
160−170
+1500%
Metro Exodus 8−9
−1525%
130−140
+1525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−1511%
290−300
+1511%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−1525%
260−270
+1525%
Valorant 55−60
−1479%
900−950
+1479%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 15
−1500%
240−250
+1500%
Cyberpunk 2077 9−10
−1456%
140−150
+1456%
Dota 2 33
−1415%
500−550
+1415%
Far Cry 5 12
−1483%
190−200
+1483%
Forza Horizon 4 21−24
−1329%
300−310
+1329%
Hogwarts Legacy 10−11
−1500%
160−170
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−1511%
290−300
+1511%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−1525%
130−140
+1525%
Valorant 55−60
−1479%
900−950
+1479%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−1438%
400−450
+1438%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−1415%
500−550
+1415%
Grand Theft Auto V 4−5
−1525%
65−70
+1525%
Metro Exodus 3−4
−1400%
45−50
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−1518%
550−600
+1518%
Valorant 45−50
−1496%
750−800
+1496%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−1400%
45−50
+1400%
Cyberpunk 2077 3−4
−1400%
45−50
+1400%
Far Cry 5 8−9
−1525%
130−140
+1525%
Forza Horizon 4 10−11
−1500%
160−170
+1500%
Hogwarts Legacy 4−5
−1525%
65−70
+1525%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1483%
95−100
+1483%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−1456%
140−150
+1456%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−1488%
270−280
+1488%
Valorant 21−24
−1491%
350−400
+1491%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Cyberpunk 2077 1−2
−1500%
16−18
+1500%
Dota 2 12
−1483%
190−200
+1483%
Far Cry 5 3−4
−1400%
45−50
+1400%
Forza Horizon 4 6−7
−1483%
95−100
+1483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−1500%
80−85
+1500%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−1500%
80−85
+1500%

นี่คือวิธีที่ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • AI PRO R9700 เร็วกว่า 1488% ในความละเอียด 1080p
  • AI PRO R9700 เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
  • AI PRO R9700 เร็วกว่า 1483% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.33 70.86
ความใหม่ล่าสุด 11 พฤษภาคม 2021 23 กรกฎาคม 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 4 nm

AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1536.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
AMD Radeon AI PRO R9700
Radeon AI PRO R9700

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 30 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 9 โหวต

ให้คะแนน Radeon AI PRO R9700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) หรือ Radeon AI PRO R9700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่