Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 62 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.32 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.37 | 18.11 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 184 | 256 |
| Tensor Cores | 184 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
−28.4%
| 190−200
+28.4%
|
| 1440p | 99
−31.3%
| 130−140
+31.3%
|
| 4K | 63
−27%
| 80−85
+27%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 270−280
−27.7%
|
350−400
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
| God of War | 142
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 149
−34.2%
|
200−210
+34.2%
|
| Counter-Strike 2 | 330
−21.2%
|
400−450
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
| Far Cry 5 | 154
−29.9%
|
200−210
+29.9%
|
| Fortnite | 230−240
−26.6%
|
300−310
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−30.4%
|
270−280
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 159
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| God of War | 141
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 290−300
−19.5%
|
350−400
+19.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 257
−16.7%
|
300−310
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
−27%
|
160−170
+27%
|
| Dota 2 | 133
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
| Fortnite | 230−240
−26.6%
|
300−310
+26.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−30.4%
|
270−280
+30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
| God of War | 118
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
| Metro Exodus | 120
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
−30.4%
|
300−310
+30.4%
|
| Valorant | 290−300
−19.5%
|
350−400
+19.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Dota 2 | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
| Far Cry 5 | 141
−27.7%
|
180−190
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−30.4%
|
270−280
+30.4%
|
| God of War | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Valorant | 237
−26.6%
|
300−310
+26.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
−26.6%
|
300−310
+26.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
−31.7%
|
220−230
+31.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−28.5%
|
500−550
+28.5%
|
| Grand Theft Auto V | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Metro Exodus | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 300−350
−19.8%
|
400−450
+19.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Far Cry 5 | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
| God of War | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−29.3%
|
150−160
+29.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−33.3%
|
200−210
+33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 117
−28.2%
|
150−160
+28.2%
|
| Metro Exodus | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Valorant | 300−350
−30.3%
|
400−450
+30.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Dota 2 | 125
−28%
|
160−170
+28%
|
| Far Cry 5 | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| God of War | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.98 | 71.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
