Arc B580 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 80EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 80EUs กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs อย่างมหาศาลถึง 418% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 550 | 117 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 92.12 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.13 | 14.62 |
| สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 19
−558%
| 125
+558%
|
| 1440p | 9
−656%
| 68
+656%
|
| 4K | 14
−200%
| 42
+200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 31
−587%
|
210−220
+587%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−700%
|
112
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 14
−857%
|
134
+857%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 26
−400%
|
130−140
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−788%
|
210−220
+788%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−708%
|
97
+708%
|
| Far Cry 5 | 20
−765%
|
173
+765%
|
| Fortnite | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−342%
|
140−150
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−819%
|
193
+819%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−677%
|
101
+677%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Valorant | 75−80
−188%
|
220−230
+188%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
| Counter-Strike 2 | 12
−1675%
|
210−220
+1675%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−136%
|
270−280
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−720%
|
82
+720%
|
| Dota 2 | 39
−413%
|
200−210
+413%
|
| Far Cry 5 | 19
−742%
|
160
+742%
|
| Fortnite | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−342%
|
140−150
+342%
|
| Forza Horizon 5 | 20
−770%
|
174
+770%
|
| Grand Theft Auto V | 14
−900%
|
140
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−523%
|
81
+523%
|
| Metro Exodus | 12
−783%
|
106
+783%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−973%
|
236
+973%
|
| Valorant | 75−80
−188%
|
220−230
+188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−756%
|
77
+756%
|
| Dota 2 | 36
−400%
|
180−190
+400%
|
| Far Cry 5 | 18
−728%
|
149
+728%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−342%
|
140−150
+342%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−673%
|
85
+673%
|
| Valorant | 75−80
−188%
|
220−230
+188%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−264%
|
160−170
+264%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−368%
|
260−270
+368%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−1050%
|
69
+1050%
|
| Metro Exodus | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 80−85
−202%
|
250−260
+202%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−547%
|
95−100
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−833%
|
56
+833%
|
| Far Cry 5 | 12
−817%
|
110
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−494%
|
100−110
+494%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−575%
|
54
+575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−580%
|
68
+580%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−560%
|
95−100
+560%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
| Valorant | 35−40
−505%
|
230−240
+505%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
| Dota 2 | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−492%
|
70−75
+492%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 80EUs และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 558% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 656% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 1675%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.18 | 37.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 13 ธันวาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 578.6%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 418.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
