Arc B580 เทียบกับ Iris Plus Graphics 645
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 645 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 645 อย่างมหาศาลถึง 807% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 667 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.51 | 14.68 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT3e | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8064 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 80 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 25
−400%
| 125
+400%
|
| 1440p | 7−8
−886%
| 69
+886%
|
| 4K | 4−5
−975%
| 43
+975%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.61 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1070%
|
117
+1070%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
| Metro Exodus | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Valorant | 10−12
−1382%
|
160−170
+1382%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Dota 2 | 10
−1300%
|
140
+1300%
|
| Far Cry 5 | 23
−200%
|
69
+200%
|
| Fortnite | 24−27
−577%
|
170−180
+577%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
| Metro Exodus | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−434%
|
200−210
+434%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−867%
|
140−150
+867%
|
| Valorant | 10−12
−1382%
|
160−170
+1382%
|
| World of Tanks | 70−75
−277%
|
270−280
+277%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−715%
|
100−110
+715%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Dota 2 | 27
−789%
|
240−250
+789%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−350%
|
95−100
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−434%
|
200−210
+434%
|
| Valorant | 10−12
−1382%
|
160−170
+1382%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−800%
|
270−280
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1267%
|
40−45
+1267%
|
| World of Tanks | 30−35
−703%
|
250−260
+703%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1210%
|
130−140
+1210%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1033%
|
65−70
+1033%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Valorant | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 46 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−915%
|
130−140
+915%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
| Fortnite | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Valorant | 4−5
−1625%
|
65−70
+1625%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 645 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 886% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 975% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 4250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.46 | 40.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 16 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1166.7%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 807% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 645 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 645 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
