Arc B580 เทียบกับ Iris Plus Graphics 650
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 650 กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 650 อย่างมหาศาลถึง 783% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 663 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.24 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.96 | 14.58 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT3e | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8832 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 6 | 80 |
TMUs | 48 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−473%
| 126
+473%
|
1440p | 7−8
−871%
| 68
+871%
|
4K | 4−5
−925%
| 41
+925%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−11
−1960%
|
206
+1960%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1200%
|
143
+1200%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1144%
|
112
+1144%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−11
−1380%
|
148
+1380%
|
Battlefield 5 | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−964%
|
117
+964%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1473%
|
173
+1473%
|
Fortnite | 24−27
−548%
|
160−170
+548%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−620%
|
140−150
+620%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−2044%
|
193
+2044%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−771%
|
140−150
+771%
|
Valorant | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−910%
|
101
+910%
|
Battlefield 5 | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−271%
|
270−280
+271%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
Dota 2 | 30
−767%
|
260−270
+767%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1355%
|
160
+1355%
|
Fortnite | 24−27
−548%
|
160−170
+548%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−620%
|
140−150
+620%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−1833%
|
174
+1833%
|
Grand Theft Auto V | 8
−1650%
|
140
+1650%
|
Metro Exodus | 8−9
−1225%
|
106
+1225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−771%
|
140−150
+771%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1867%
|
236
+1867%
|
Valorant | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−764%
|
95
+764%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
Dota 2 | 25
−780%
|
220−230
+780%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1255%
|
149
+1255%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−620%
|
140−150
+620%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−771%
|
140−150
+771%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−608%
|
85
+608%
|
Valorant | 55−60
−293%
|
220−230
+293%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−548%
|
160−170
+548%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−676%
|
250−260
+676%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
Metro Exodus | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
Valorant | 45−50
−448%
|
250−260
+448%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
Far Cry 5 | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−960%
|
100−110
+960%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
Valorant | 21−24
−932%
|
220−230
+932%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Dota 2 | 14−16
−757%
|
120−130
+757%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 650 และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 473% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 871% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 925% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 5800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.54 | 40.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Iris Plus Graphics 650 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1166.7%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 783.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 650 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป