Radeon RX 9070 เทียบกับ Iris Plus Graphics 645
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 645 กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Plus Graphics 645 อย่างมหาศาลถึง 1322% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 684 | 40 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.33 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.65 | 20.02 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT3e | Navi 48 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1330 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | 564.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8064 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
ROPs | 6 | 128 |
TMUs | 48 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2518 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 26
−654%
| 196
+654%
|
1440p | 8−9
−1388%
| 119
+1388%
|
4K | 5−6
−1400%
| 75
+1400%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.80 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.61 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1556%
|
140−150
+1556%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−2833%
|
264
+2833%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
−882%
|
160−170
+882%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1556%
|
140−150
+1556%
|
Far Cry 5 | 12−14
−2342%
|
293
+2342%
|
Fortnite | 24−27
−1024%
|
280−290
+1024%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1065%
|
230−240
+1065%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1660%
|
170−180
+1660%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−2467%
|
231
+2467%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
Valorant | 55−60
−491%
|
300−350
+491%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−882%
|
160−170
+882%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−271%
|
270−280
+271%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1556%
|
140−150
+1556%
|
Dota 2 | 29
−1279%
|
400−450
+1279%
|
Far Cry 5 | 12−14
−2267%
|
284
+2267%
|
Fortnite | 24−27
−1024%
|
280−290
+1024%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1065%
|
230−240
+1065%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1660%
|
170−180
+1660%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1064%
|
160−170
+1064%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1900%
|
180
+1900%
|
Metro Exodus | 8−9
−1800%
|
150−160
+1800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−3592%
|
443
+3592%
|
Valorant | 55−60
−491%
|
300−350
+491%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−882%
|
160−170
+882%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1556%
|
140−150
+1556%
|
Dota 2 | 27
−1196%
|
350−400
+1196%
|
Far Cry 5 | 12−14
−2142%
|
269
+2142%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1065%
|
230−240
+1065%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−1378%
|
133
+1378%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−935%
|
170−180
+935%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1983%
|
250
+1983%
|
Valorant | 55−60
−491%
|
300−350
+491%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−1024%
|
280−290
+1024%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1297%
|
400−450
+1297%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−3050%
|
120−130
+3050%
|
Metro Exodus | 3−4
−3200%
|
95−100
+3200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
Valorant | 45−50
−743%
|
350−400
+743%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−7300%
|
140−150
+7300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
Far Cry 5 | 7−8
−3386%
|
244
+3386%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1870%
|
190−200
+1870%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3720%
|
191
+3720%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−753%
|
140−150
+753%
|
Valorant | 21−24
−1448%
|
300−350
+1448%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 100−110 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Dota 2 | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
Far Cry 5 | 3−4
−4367%
|
134
+4367%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2840%
|
140−150
+2840%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 166
+0%
|
166
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Hogwarts Legacy | 61
+0%
|
61
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 645 และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 654% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 1388% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 7300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.15 | 59.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2019 | 6 มีนาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1366.7%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1322.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 645 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 645 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป