Quadro T500 Mobile เทียบกับ HD Graphics 4000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4000 กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 4000
2012
1.13

T500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 662% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1074489
จัดอันดับตามความนิยม49ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.8134.50
สถาปัตยกรรมGeneration 7.0 (2012−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUIvy Bridge GT2TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.0094.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.256 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs232
TMUs1656

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1250 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.06.6
OpenGL4.04.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

HD Graphics 4000 1.13
T500 Mobile 8.61
+662%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 4000 523
T500 Mobile 7996
+1429%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 4000 480
T500 Mobile 4225
+780%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 4000 3769
T500 Mobile 23453
+522%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p12
−650%
90−95
+650%
Full HD11
−227%
36
+227%
1440p1−2
−1400%
15
+1400%
4K2−3
−750%
17
+750%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
−614%
50−55
+614%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
−2800%
27−30
+2800%
Counter-Strike 2 7−8
−614%
50−55
+614%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8
+100%
Forza Horizon 4 8−9
−350%
35−40
+350%
Red Dead Redemption 2 6−7
−300%
24−27
+300%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
−2800%
27−30
+2800%
Counter-Strike 2 7−8
−614%
50−55
+614%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6
+50%
Dota 2 6
−1400%
90
+1400%
Far Cry 5 10−11
−180%
28
+180%
Fortnite 5−6
−960%
50−55
+960%
Forza Horizon 4 8−9
−350%
35−40
+350%
Grand Theft Auto V 1−2
−3000%
31
+3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−446%
70−75
+446%
Red Dead Redemption 2 6−7
−300%
24−27
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−300%
28
+300%
World of Tanks 21
−533%
130−140
+533%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−2800%
27−30
+2800%
Counter-Strike 2 7−8
−614%
50−55
+614%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5
+25%
Dota 2 1−2
−7400%
75
+7400%
Far Cry 5 10−11
−170%
27
+170%
Forza Horizon 4 8−9
−350%
35−40
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−446%
70−75
+446%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−614%
50−55
+614%
Red Dead Redemption 2 0−1 8−9
World of Tanks 6−7
−650%
45−50
+650%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Far Cry 5 5−6
−280%
18−20
+280%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−650%
30−33
+650%
Valorant 6−7
−650%
45−50
+650%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
−650%
75−80
+650%
Dota 2 14−16
−633%
110−120
+633%
Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−600%
21−24
+600%
Red Dead Redemption 2 0−1 6−7
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−26.7%
18−20
+26.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−700%
8−9
+700%
Counter-Strike 2 10−11
−650%
75−80
+650%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
−86.7%
28
+86.7%
Far Cry 5 0−1 10−12
Valorant 1−2
−600%
7−8
+600%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+0%
70−75
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Forza Horizon 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 13
+0%
13
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4000 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T500 Mobile เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 900p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 227% ในความละเอียด 1080p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 4000 เร็วกว่า 7%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 7400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 4000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T500 Mobile เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (55%)
  • เสมอกันใน 22การทดสอบ (43%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.13 8.61
ความใหม่ล่าสุด 14 พฤษภาคม 2012 2 ธันวาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 12 nm

T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 661.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83.3%

Quadro T500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 4000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500 Mobile

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 5380 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน