Quadro T500 Mobile เทียบกับ HD Graphics 4000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 4000 HD Graphics 4200 HD Graphics 4400 HD Graphics 4600
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 4000 กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 4000
2012
1.02

T500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4000 อย่างมหาศาลถึง 661% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
T500 Mobile Quadro T500

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1080496
จัดอันดับตามความนิยม43ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.7934.05
สถาปัตยกรรมGeneration 7.0 (2012−2013)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUIvy Bridge GT2TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.0094.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.256 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs232
TMUs1656

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1250 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.06.6
OpenGL4.04.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 4000 1.02
T500 Mobile 7.76
+661%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 4000 523
T500 Mobile 7996
+1429%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 4000 480
T500 Mobile 4225
+780%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 4000 3769
T500 Mobile 23453
+522%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p12
−650%
90−95
+650%
Full HD11
−227%
36
+227%
1440p1−2
−1400%
15
+1400%
4K2−3
−750%
17
+750%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
−600%
21−24
+600%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21−24
+600%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
−600%
21−24
+600%
Battlefield 5 1−2
−3600%
35−40
+3600%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21−24
+600%
Fortnite 2−3
−2450%
50−55
+2450%
Forza Horizon 4 6−7
−517%
35−40
+517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−233%
30−33
+233%
Valorant 30−35
−155%
80−85
+155%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
−600%
21−24
+600%
Battlefield 5 1−2
−3600%
35−40
+3600%
Counter-Strike: Global Offensive 21
−524%
130−140
+524%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21−24
+600%
Dota 2 17
−429%
90
+429%
Fortnite 2−3
−2450%
50−55
+2450%
Forza Horizon 4 6−7
−517%
35−40
+517%
Grand Theft Auto V 0−1 31
Metro Exodus 2−3
−750%
16−18
+750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−233%
30−33
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−460%
28
+460%
Valorant 30−35
−155%
80−85
+155%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−3600%
35−40
+3600%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21−24
+600%
Dota 2 16−18
−369%
75
+369%
Forza Horizon 4 6−7
−517%
35−40
+517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−233%
30−33
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−280%
19
+280%
Valorant 30−35
−658%
250−260
+658%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
−2450%
50−55
+2450%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 6−7
−983%
65−70
+983%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−627%
80−85
+627%
Valorant 2−3
−4650%
95−100
+4650%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Forza Horizon 4 3−4
−567%
20−22
+567%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−750%
16−18
+750%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Valorant 6−7
−633%
40−45
+633%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 0−1 28
Far Cry 5 2−3
−350%
9−10
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−300%
8−9
+300%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−300%
8−9
+300%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5 28
+0%
28
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5 27
+0%
27
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 13
+0%
13
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 4000 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T500 Mobile เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 900p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 227% ในความละเอียด 1080p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 4000 เร็วกว่า 7%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 4650%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 4000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T500 Mobile เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (67%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (30%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.02 7.76
ความใหม่ล่าสุด 14 พฤษภาคม 2012 2 ธันวาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 12 nm

T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 660.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 83.3%

Quadro T500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 4000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
GeForce 710M GeForce 710M
T500 Mobile Quadro T500 Mobile
vs
Pro 560 Radeon Pro 560
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
vs
GT 720M GeForce GT 720M
GeForce 820M NVIDIA GeForce 820M
vs
HD Graphics 610 HD Graphics 610
HD Graphics 520 Intel HD Graphics 520
vs
RTX 3050 OEM RTX 3050 OEM
HD Graphics 615 Intel HD Graphics 615
vs
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
HD Graphics 4400 Intel HD Graphics 4400
vs
Playstation 3 RSX 40nm 3 RSX 40nm
HD Graphics 4000 Intel HD Graphics 4000
vs
HD 8570 OEM HD 8570 OEM
HD 8330 AMD Radeon HD 8330
vs
GeForce 210 GeForce 210
HD Graphics 2500 Intel HD Graphics 2500
vs
7800 GTX GeForce 7800 GTX
HD Graphics 2000 Intel HD Graphics 2000
vs
210 Rev. 2 GeForce 210 Rev. 2
HD Graphics 2000 Intel HD Graphics 2000
vs
RX 5700 XT RX 5700 XT
HD Graphics 2000 Intel HD Graphics 2000
vs
Arc A580 Arc A580

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 5467 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 110 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 4000 หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่