Quadro T500 Mobile เทียบกับ HD Graphics 6000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 6000 กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics 6000
2014
15 Watt
2.01

T500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 6000 อย่างมหาศาลถึง 306% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ924548
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.3835.17
สถาปัตยกรรมGeneration 8.0 (2014−2015)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUBroadwell GT3TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1365 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHz1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์45.6094.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7296 TFLOPS3.037 TFLOPS
ROPs632
TMUs4856
L1 Cacheไม่มีข้อมูล896 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1250 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.44.6
OpenCL3.03.0
Vulkan+1.2
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 6000 2.01
T500 Mobile 8.17
+306%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 6000 1396
T500 Mobile 7996
+473%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 6000 951
T500 Mobile 4225
+344%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 6000 7660
T500 Mobile 23453
+206%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 6000 334
T500 Mobile 1788
+435%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD15
−140%
36
+140%
1440p3−4
−400%
15
+400%
4K4−5
−325%
17
+325%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
−300%
16−18
+300%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 5−6
−640%
35−40
+640%
Counter-Strike 2 4−5
−300%
16−18
+300%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Escape from Tarkov 7−8
−386%
30−35
+386%
Far Cry 5 5−6
−500%
30
+500%
Fortnite 9−10
−467%
50−55
+467%
Forza Horizon 4 10−12
−236%
35−40
+236%
Forza Horizon 5 4−5
−525%
24−27
+525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−173%
30−33
+173%
Valorant 35−40
−115%
80−85
+115%

Full HD
High

Battlefield 5 5−6
−640%
35−40
+640%
Counter-Strike 2 4−5
−300%
16−18
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−210%
130−140
+210%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Dota 2 17
−429%
90
+429%
Escape from Tarkov 7−8
−386%
30−35
+386%
Far Cry 5 5−6
−460%
28
+460%
Fortnite 9−10
−467%
50−55
+467%
Forza Horizon 4 10−12
−236%
35−40
+236%
Forza Horizon 5 4−5
−525%
24−27
+525%
Grand Theft Auto V 4−5
−675%
31
+675%
Metro Exodus 3−4
−433%
16−18
+433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−173%
30−33
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−250%
28
+250%
Valorant 35−40
−115%
80−85
+115%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 5−6
−640%
35−40
+640%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Dota 2 15
−400%
75
+400%
Escape from Tarkov 7−8
−386%
30−35
+386%
Far Cry 5 5−6
−440%
27
+440%
Forza Horizon 4 10−12
−236%
35−40
+236%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−173%
30−33
+173%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−138%
19
+138%
Valorant 35−40
−285%
150−160
+285%

Full HD
Epic

Fortnite 9−10
−467%
50−55
+467%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−260%
18−20
+260%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−327%
60−65
+327%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−300%
80−85
+300%
Valorant 14−16
−520%
90−95
+520%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Escape from Tarkov 4−5
−300%
16−18
+300%
Far Cry 5 3−4
−467%
16−18
+467%
Forza Horizon 4 5−6
−300%
20−22
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−300%
12−14
+300%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−325%
16−18
+325%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Valorant 10−11
−330%
40−45
+330%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
−600%
28
+600%
Escape from Tarkov 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 1−2
−700%
8−9
+700%
Forza Horizon 4 1−2
−1300%
14−16
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−167%
8−9
+167%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−167%
8−9
+167%

1440p
High

Grand Theft Auto V 13
+0%
13
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High

Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 6000 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T500 Mobile เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
  • T500 Mobile เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 6000 เร็วกว่า 7%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 6000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T500 Mobile เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (84%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (14%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.01 8.17
ความใหม่ล่าสุด 5 กันยายน 2014 2 ธันวาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 18 วัตต์

HD Graphics 6000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 306.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

Quadro T500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics 6000 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics 6000
HD Graphics 6000
NVIDIA Quadro T500 Mobile
Quadro T500 Mobile

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 291 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 113 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 6000 หรือ Quadro T500 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่