RTX PRO 2000 Blackwell เทียบกับ GeForce RTX 5080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 Mobile กับ RTX PRO 2000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 2000 Blackwell อย่างน่าประทับใจ 92% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 27 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 62.53 | 37.31 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 11 สิงหาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 790 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 360.0 | 265.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 16.97 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 136 |
| Tensor Cores | 240 | 136 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1125 MHz |
| 896.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 157
+96.3%
| 80−85
−96.3%
|
| 1440p | 105
+110%
| 50−55
−110%
|
| 4K | 73
+109%
| 35−40
−109%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+94.4%
|
160−170
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+96.5%
|
85−90
−96.5%
|
| God of War | 180−190
+100%
|
90−95
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 345
+103%
|
170−180
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+96.5%
|
85−90
−96.5%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+96%
|
100−105
−96%
|
| Fortnite | 300−350
+101%
|
150−160
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+102%
|
130−140
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+96%
|
100−105
−96%
|
| God of War | 180−190
+100%
|
90−95
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 350−400
+98.4%
|
190−200
−98.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 273
+95%
|
140−150
−95%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+96.5%
|
85−90
−96.5%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+96%
|
100−105
−96%
|
| Fortnite | 300−350
+101%
|
150−160
−101%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+102%
|
130−140
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
+96%
|
100−105
−96%
|
| God of War | 180−190
+100%
|
90−95
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+100%
|
85−90
−100%
|
| Metro Exodus | 170−180
+100%
|
85−90
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280−290
+104%
|
140−150
−104%
|
| Valorant | 350−400
+98.4%
|
190−200
−98.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+96.7%
|
90−95
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+96.5%
|
85−90
−96.5%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+96%
|
100−105
−96%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+102%
|
130−140
−102%
|
| God of War | 180−190
+100%
|
90−95
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 203
+103%
|
100−105
−103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+101%
|
150−160
−101%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 205
+105%
|
100−105
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+98.5%
|
260−270
−98.5%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+103%
|
75−80
−103%
|
| Metro Exodus | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Valorant | 450−500
+96.3%
|
240−250
−96.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+100%
|
85−90
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+107%
|
110−120
−107%
|
| God of War | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+97.8%
|
90−95
−97.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Valorant | 300−350
+94.7%
|
170−180
−94.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+100%
|
90−95
−100%
|
| God of War | 70−75
+111%
|
35−40
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 Mobile และ RTX PRO 2000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 Mobile เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 65.73 | 34.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2025 | 11 สิงหาคม 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91.7%
ในทางกลับกัน RTX PRO 2000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%
GeForce RTX 5080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 2000 Blackwell ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 2000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
