RTX PRO 6000 เทียบกับ GeForce RTX 5080 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5080 Mobile กับ RTX PRO 6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5080 Mobile เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 62.57 | 9.03 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 360.0 | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 23.04 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 240 | 752 |
| Tensor Cores | 240 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 896.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 157
−8.3%
| 170−180
+8.3%
|
| 1440p | 105
−4.8%
| 110−120
+4.8%
|
| 4K | 73
−2.7%
| 75−80
+2.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+4.3%
|
300−310
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
| Sons of the Forest | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 345
−1.4%
|
350−400
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
−5.3%
|
280−290
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Sons of the Forest | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| Valorant | 350−400
−4.7%
|
400−450
+4.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 273
−6.2%
|
290−300
+6.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−7.1%
|
300−310
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
−5.3%
|
280−290
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 170
−5.9%
|
180−190
+5.9%
|
| Metro Exodus | 170−180
−5.3%
|
180−190
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Sons of the Forest | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280−290
−4.5%
|
300−310
+4.5%
|
| Valorant | 350−400
−4.7%
|
400−450
+4.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 190−200
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
−5.3%
|
280−290
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Sons of the Forest | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 203
−3.4%
|
210−220
+3.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 205
−7.3%
|
220−230
+7.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
−6.6%
|
550−600
+6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 152
−5.3%
|
160−170
+5.3%
|
| Metro Exodus | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Valorant | 450−500
−4.4%
|
500−550
+4.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−5.9%
|
180−190
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 170−180
−4.7%
|
180−190
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−4.3%
|
240−250
+4.3%
|
| Sons of the Forest | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−6%
|
160−170
+6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 178
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
| Valorant | 300−350
−5.7%
|
350−400
+5.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−3.3%
|
190−200
+3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Sons of the Forest | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5080 Mobile และ RTX PRO 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 66.04 | 71.51 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 96 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX 5080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.3% และ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 5080 Mobile และ RTX PRO 6000 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 5080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
