Radeon 8060S เทียบกับ GeForce RTX 5090 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 5090 Mobile และ Radeon 8060S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 8060S อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 16 | 97 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 57.07 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 990 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1515 MHz | 2335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 496.9 | 373.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 31.8 TFLOPS | 11.96 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 328 | 160 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 896.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 173
+73%
| 100−110
−73%
|
| 1440p | 118
+81.5%
| 65−70
−81.5%
|
| 4K | 83
+84.4%
| 45−50
−84.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+78.9%
|
180−190
−78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+85%
|
100−105
−85%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+86%
|
100−105
−86%
|
| Counter-Strike 2 | 390
+77.3%
|
220−230
−77.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+85%
|
100−105
−85%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+75.8%
|
120−130
−75.8%
|
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+72.9%
|
170−180
−72.9%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+75.8%
|
120−130
−75.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Valorant | 400−450
+72.8%
|
250−260
−72.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+86%
|
100−105
−86%
|
| Counter-Strike 2 | 301
+77.1%
|
170−180
−77.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+75%
|
160−170
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+85%
|
100−105
−85%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+75.8%
|
120−130
−75.8%
|
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+72.9%
|
170−180
−72.9%
|
| Forza Horizon 5 | 210−220
+75.8%
|
120−130
−75.8%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+72%
|
100−105
−72%
|
| Metro Exodus | 180−190
+87%
|
100−105
−87%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−350
+77.8%
|
180−190
−77.8%
|
| Valorant | 400−450
+72.8%
|
250−260
−72.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
+86%
|
100−105
−86%
|
| Cyberpunk 2077 | 180−190
+85%
|
100−105
−85%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+75.8%
|
120−130
−75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+72.9%
|
170−180
−72.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Sons of the Forest | 120−130
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+82.5%
|
120−130
−82.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180
−77.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 224
+72.3%
|
130−140
−72.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+72%
|
300−310
−72%
|
| Grand Theft Auto V | 157
+74.4%
|
90−95
−74.4%
|
| Metro Exodus | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
| Valorant | 450−500
+73.2%
|
280−290
−73.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+75.5%
|
110−120
−75.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+70.9%
|
110−120
−70.9%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+73.3%
|
150−160
−73.3%
|
| Sons of the Forest | 110−120
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 176
+76%
|
100−105
−76%
|
| Metro Exodus | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Valorant | 300−350
+74.2%
|
190−200
−74.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+80%
|
70−75
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+82.5%
|
120−130
−82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5090 Mobile และ Radeon 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 71.49 | 42.00 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.2%
ในทางกลับกัน Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8060S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
