T1200 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 4090 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 Mobile กับ T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 252% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 25 | 290 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.37 | 14.48 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1335 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 515.3 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 32.98 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 304 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 304 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 76 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 10000 MHz |
| 576.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 173
+198%
| 58
−198%
|
| 1440p | 133
+316%
| 32
−316%
|
| 4K | 81
−11.1%
| 90
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+190%
|
100−110
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+268%
|
40−45
−268%
|
| Hogwarts Legacy | 179
+384%
|
35−40
−384%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+123%
|
75−80
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 240
+120%
|
100−110
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 142
+255%
|
40−45
−255%
|
| Far Cry 5 | 173
+166%
|
65
−166%
|
| Fortnite | 300−350
+199%
|
100−110
−199%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+240%
|
75−80
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 181
+202%
|
60−65
−202%
|
| Hogwarts Legacy | 152
+311%
|
35−40
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+144%
|
70−75
−144%
|
| Valorant | 350−400
+164%
|
140−150
−164%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+123%
|
75−80
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 214
+96.3%
|
100−110
−96.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 133
+233%
|
40−45
−233%
|
| Dota 2 | 199
+74.6%
|
114
−74.6%
|
| Far Cry 5 | 167
+183%
|
59
−183%
|
| Fortnite | 300−350
+199%
|
100−110
−199%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+240%
|
75−80
−240%
|
| Forza Horizon 5 | 174
+190%
|
60−65
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+128%
|
71
−128%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+138%
|
35−40
−138%
|
| Metro Exodus | 156
+280%
|
40−45
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+144%
|
70−75
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 394
+455%
|
71
−455%
|
| Valorant | 350−400
+164%
|
140−150
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+123%
|
75−80
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+220%
|
40−45
−220%
|
| Dota 2 | 187
+74.8%
|
107
−74.8%
|
| Far Cry 5 | 158
+182%
|
56
−182%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+240%
|
75−80
−240%
|
| Hogwarts Legacy | 82
+122%
|
35−40
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+144%
|
70−75
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+451%
|
37
−451%
|
| Valorant | 350−400
+164%
|
140−150
−164%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+199%
|
100−110
−199%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 173
+333%
|
40−45
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 516
+277%
|
130−140
−277%
|
| Grand Theft Auto V | 138
+273%
|
37
−273%
|
| Metro Exodus | 117
+388%
|
24−27
−388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 485
+171%
|
170−180
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+209%
|
50−55
−209%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Far Cry 5 | 151
+268%
|
41
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+371%
|
45−50
−371%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+466%
|
27−30
−466%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+243%
|
40−45
−243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 88
+418%
|
16−18
−418%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 314
+269%
|
85−90
−269%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+406%
|
30−35
−406%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Metro Exodus | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
| Valorant | 300−350
+209%
|
100−110
−209%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+324%
|
27−30
−324%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+435%
|
16−18
−435%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Dota 2 | 179
+64.2%
|
109
−64.2%
|
| Far Cry 5 | 107
+435%
|
20−22
−435%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+442%
|
30−35
−442%
|
| Hogwarts Legacy | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+405%
|
18−20
−405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+316%
|
18−20
−316%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 Mobile และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 198% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 316% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4090 Mobile เหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 66.02 | 18.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 252.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.3%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
