Radeon 760M เทียบกับ GeForce RTX 4090 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 Mobile และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 385% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 27 | 379 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.38 | 66.65 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | Hawx Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1335 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2599 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 515.3 | 83.17 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 32.98 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 16 |
| TMUs | 304 | 32 |
| Tensor Cores | 304 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 76 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
| 576.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 172
+473%
| 30
−473%
|
| 1440p | 132
+633%
| 18
−633%
|
| 4K | 80
+400%
| 16−18
−400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+200%
|
105
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+390%
|
30
−390%
|
| Hogwarts Legacy | 179
+588%
|
26
−588%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+193%
|
60−65
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 240
+212%
|
77
−212%
|
| Cyberpunk 2077 | 142
+492%
|
24
−492%
|
| Far Cry 5 | 173
+355%
|
38
−355%
|
| Fortnite | 300−350
+287%
|
75−80
−287%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+350%
|
55−60
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 181
+321%
|
40−45
−321%
|
| Hogwarts Legacy | 152
+660%
|
20
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+252%
|
50−55
−252%
|
| Valorant | 350−400
+222%
|
110−120
−222%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+193%
|
60−65
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 214
+548%
|
33
−548%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+47.9%
|
180−190
−47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 133
+639%
|
18
−639%
|
| Dota 2 | 199
+124%
|
85−90
−124%
|
| Far Cry 5 | 167
+377%
|
35
−377%
|
| Fortnite | 300−350
+287%
|
75−80
−287%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+350%
|
55−60
−350%
|
| Forza Horizon 5 | 174
+305%
|
40−45
−305%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+363%
|
35
−363%
|
| Hogwarts Legacy | 88
+487%
|
15
−487%
|
| Metro Exodus | 156
+457%
|
27−30
−457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+252%
|
50−55
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 394
+994%
|
36
−994%
|
| Valorant | 350−400
+222%
|
110−120
−222%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+193%
|
60−65
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+341%
|
27−30
−341%
|
| Dota 2 | 187
+110%
|
85−90
−110%
|
| Far Cry 5 | 158
+379%
|
33
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
+350%
|
55−60
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 82
+228%
|
24−27
−228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+252%
|
50−55
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+787%
|
23
−787%
|
| Valorant | 350−400
+222%
|
110−120
−222%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+287%
|
75−80
−287%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 173
+981%
|
16
−981%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 516
+401%
|
100−110
−401%
|
| Grand Theft Auto V | 138
+527%
|
21−24
−527%
|
| Metro Exodus | 117
+588%
|
16−18
−588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+42.3%
|
120−130
−42.3%
|
| Valorant | 485
+237%
|
140−150
−237%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+339%
|
35−40
−339%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Far Cry 5 | 151
+403%
|
30−33
−403%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+565%
|
30−35
−565%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+681%
|
21−24
−681%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 314
+423%
|
60−65
−423%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+562%
|
24−27
−562%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Metro Exodus | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+733%
|
18−20
−733%
|
| Valorant | 300−350
+343%
|
75−80
−343%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+547%
|
18−20
−547%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+911%
|
9−10
−911%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Dota 2 | 179
+265%
|
45−50
−265%
|
| Far Cry 5 | 107
+613%
|
14−16
−613%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+642%
|
24−27
−642%
|
| Hogwarts Legacy | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 Mobile และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 473% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 633% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 994%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4090 Mobile เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.99 | 13.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 6 ธันวาคม 2023 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 384.6%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
