Radeon 760M เทียบกับ GeForce RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 243% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 65 | 366 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.28 | 67.57 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | Hawx Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2599 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 25,390 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | 83.17 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
| Tensor Cores | 144 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 128
+300%
| 32
−300%
|
| 1440p | 75
+317%
| 18
−317%
|
| 4K | 46
+283%
| 12−14
−283%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 188
+382%
|
39
−382%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+145%
|
105
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+350%
|
30
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140
+383%
|
29
−383%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+145%
|
60−65
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 172
+123%
|
77
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+379%
|
24
−379%
|
| Far Cry 5 | 139
+266%
|
38
−266%
|
| Fortnite | 200−210
+156%
|
75−80
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+210%
|
55−60
−210%
|
| Forza Horizon 5 | 216
+391%
|
40−45
−391%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+237%
|
50−55
−237%
|
| Valorant | 260−270
+125%
|
110−120
−125%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95
+459%
|
17
−459%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+145%
|
60−65
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+342%
|
33
−342%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+47.1%
|
180−190
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 97
+439%
|
18
−439%
|
| Dota 2 | 178
+100%
|
85−90
−100%
|
| Far Cry 5 | 133
+280%
|
35
−280%
|
| Fortnite | 200−210
+156%
|
75−80
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+210%
|
55−60
−210%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+343%
|
40−45
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 144
+324%
|
34
−324%
|
| Metro Exodus | 111
+283%
|
27−30
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+237%
|
50−55
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 229
+536%
|
36
−536%
|
| Valorant | 260−270
+125%
|
110−120
−125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+145%
|
60−65
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+200%
|
27−30
−200%
|
| Dota 2 | 167
+87.6%
|
85−90
−87.6%
|
| Far Cry 5 | 123
+273%
|
33
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+210%
|
55−60
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+237%
|
50−55
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+404%
|
23
−404%
|
| Valorant | 260−270
+125%
|
110−120
−125%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+156%
|
75−80
−156%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 94
+488%
|
16
−488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+218%
|
100−110
−218%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+309%
|
21−24
−309%
|
| Metro Exodus | 69
+306%
|
16−18
−306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Valorant | 290−300
+102%
|
140−150
−102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Far Cry 5 | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+318%
|
30−35
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+305%
|
21−24
−305%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+330%
|
30−33
−330%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+246%
|
24−27
−246%
|
| Metro Exodus | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+274%
|
18−20
−274%
|
| Valorant | 280−290
+268%
|
75−80
−268%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Dota 2 | 146
+192%
|
50−55
−192%
|
| Far Cry 5 | 61
+307%
|
14−16
−307%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+462%
|
12−14
−462%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+408%
|
12−14
−408%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 544%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Mobile เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.73 | 12.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 6 ธันวาคม 2023 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 243.2%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 666.7%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
