T550 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 4080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 กับ T550 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า T550 Mobile อย่างมหาศาลถึง 618% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 5 | 413 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.08 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.02 | 36.88 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2205 MHz | 1065 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 23 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 761.5 | 106.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 48.74 TFLOPS | 3.41 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 304 | 64 |
| Tensor Cores | 304 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 76 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 310 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1400 MHz | 1500 MHz |
| 716.8 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
- การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 231
+353%
| 51
−353%
|
| 1440p | 162
+671%
| 21−24
−671%
|
| 4K | 105
+650%
| 14−16
−650%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.19 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 7.40 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+419%
|
60−65
−419%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+863%
|
24−27
−863%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+705%
|
21−24
−705%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+286%
|
50−55
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+400%
|
60−65
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 231
+863%
|
24−27
−863%
|
| Far Cry 5 | 223
+444%
|
41
−444%
|
| Fortnite | 300−350
+344%
|
65−70
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+588%
|
50−55
−588%
|
| Forza Horizon 5 | 249
+573%
|
35−40
−573%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+319%
|
40−45
−319%
|
| Valorant | 550−600
+431%
|
100−110
−431%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+286%
|
50−55
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 317
+395%
|
60−65
−395%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+65.5%
|
160−170
−65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 210
+775%
|
24−27
−775%
|
| Dota 2 | 249
+171%
|
92
−171%
|
| Far Cry 5 | 218
+474%
|
38
−474%
|
| Fortnite | 300−350
+344%
|
65−70
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+588%
|
50−55
−588%
|
| Forza Horizon 5 | 239
+546%
|
35−40
−546%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+296%
|
45
−296%
|
| Hogwarts Legacy | 124
+490%
|
21−24
−490%
|
| Metro Exodus | 213
+788%
|
24−27
−788%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+319%
|
40−45
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+1263%
|
40
−1263%
|
| Valorant | 550−600
+431%
|
100−110
−431%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+286%
|
50−55
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+692%
|
24−27
−692%
|
| Dota 2 | 233
+174%
|
85
−174%
|
| Far Cry 5 | 204
+483%
|
35
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+588%
|
50−55
−588%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+467%
|
21−24
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+319%
|
40−45
−319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 258
+1190%
|
20
−1190%
|
| Valorant | 575
+453%
|
100−110
−453%
|
| Fortnite | 300−350
+344%
|
65−70
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 259
+1077%
|
21−24
−1077%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+486%
|
85−90
−486%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+800%
|
18−20
−800%
|
| Metro Exodus | 154
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+113%
|
80−85
−113%
|
| Valorant | 450−500
+285%
|
120−130
−285%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+532%
|
30−35
−532%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Far Cry 5 | 201
+704%
|
24−27
−704%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+993%
|
27−30
−993%
|
| Hogwarts Legacy | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+1024%
|
16−18
−1024%
|
| Fortnite | 150−160
+504%
|
24−27
−504%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+1683%
|
6−7
−1683%
|
| Grand Theft Auto V | 185
+704%
|
21−24
−704%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Metro Exodus | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+1147%
|
14−16
−1147%
|
| Valorant | 300−350
+434%
|
60−65
−434%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+750%
|
16−18
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+2000%
|
6−7
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Dota 2 | 227
+440%
|
40−45
−440%
|
| Far Cry 5 | 140
+1067%
|
12−14
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+1405%
|
20−22
−1405%
|
| Hogwarts Legacy | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
| Fortnite | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 และ T550 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 เร็วกว่า 353% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 เร็วกว่า 671% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 เร็วกว่า 2000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 เหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 83.11 | 11.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 20 กันยายน 2022 | ใน พฤษภาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 23 วัตต์ |
RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 617.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
ในทางกลับกัน T550 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1291.3%
GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T550 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
