GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ T550 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T550 Mobile กับ GeForce RTX 4070 Ti SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า T550 Mobile อย่างมหาศาลถึง 560% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 411 | 8 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 84 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 49.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 36.99 | 19.72 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD103 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 8448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 2340 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2610 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 106.6 | 689.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.41 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 264 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 264 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 66 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1313 MHz |
96 จีบี/s | 672.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 51
−339%
| 224
+339%
|
1440p | 21−24
−600%
| 147
+600%
|
4K | 12−14
−642%
| 89
+642%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.57 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.44 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.98 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
−416%
|
300−350
+416%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−721%
|
197
+721%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−695%
|
160−170
+695%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
−278%
|
190−200
+278%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−416%
|
300−350
+416%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−717%
|
196
+717%
|
Far Cry 5 | 41
−395%
|
203
+395%
|
Fortnite | 65−70
−338%
|
300−350
+338%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−532%
|
300−350
+532%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−484%
|
210−220
+484%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−695%
|
160−170
+695%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−319%
|
170−180
+319%
|
Valorant | 100−110
−354%
|
450−500
+354%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−278%
|
190−200
+278%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−416%
|
300−350
+416%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−65.5%
|
270−280
+65.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−617%
|
172
+617%
|
Dota 2 | 92
−552%
|
600−650
+552%
|
Far Cry 5 | 38
−418%
|
197
+418%
|
Fortnite | 65−70
−338%
|
300−350
+338%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−532%
|
300−350
+532%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−484%
|
210−220
+484%
|
Grand Theft Auto V | 45
−287%
|
174
+287%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−695%
|
160−170
+695%
|
Metro Exodus | 24−27
−717%
|
196
+717%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−319%
|
170−180
+319%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−975%
|
430
+975%
|
Valorant | 100−110
−354%
|
450−500
+354%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−278%
|
190−200
+278%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−558%
|
158
+558%
|
Dota 2 | 85
−547%
|
550−600
+547%
|
Far Cry 5 | 35
−437%
|
188
+437%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−532%
|
300−350
+532%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−695%
|
160−170
+695%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−319%
|
170−180
+319%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−950%
|
210
+950%
|
Valorant | 100−110
−354%
|
450−500
+354%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−338%
|
300−350
+338%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−1018%
|
240−250
+1018%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−486%
|
500−550
+486%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−761%
|
155
+761%
|
Metro Exodus | 14−16
−836%
|
131
+836%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.3%
|
170−180
+92.3%
|
Valorant | 120−130
−282%
|
450−500
+282%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−532%
|
190−200
+532%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
Far Cry 5 | 24−27
−648%
|
187
+648%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−907%
|
280−290
+907%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−738%
|
100−110
+738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−835%
|
159
+835%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−691%
|
182
+691%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
Metro Exodus | 8−9
−950%
|
84
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1167%
|
190−200
+1167%
|
Valorant | 60−65
−434%
|
300−350
+434%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−750%
|
130−140
+750%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−1767%
|
110−120
+1767%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
Dota 2 | 40−45
−551%
|
280−290
+551%
|
Far Cry 5 | 12−14
−892%
|
119
+892%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1140%
|
240−250
+1140%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
นี่คือวิธีที่ T550 Mobile และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 339% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 642% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 1767%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.03 | 79.45 |
ความใหม่ล่าสุด | ใน พฤษภาคม 2022 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 285 วัตต์ |
T550 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1139.1%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 560.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T550 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป