GeForce RTX 5080 เทียบกับ RTX 4070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4070 Ti อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 8 | 3 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.03 | 40.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.95 | 17.97 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5080 อยู่ 21%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 626.4 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40.09 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 128 |
| TMUs | 240 | 336 |
| Tensor Cores | 240 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 1875 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 225
+16.6%
| 193
−16.6%
|
| 1440p | 148
−7.4%
| 159
+7.4%
|
| 4K | 93
−17.2%
| 109
+17.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.55
+45.8%
| 5.18
−45.8%
|
| 1440p | 5.40
+16.4%
| 6.28
−16.4%
|
| 4K | 8.59
+6.7%
| 9.17
−6.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 316
+28.5%
|
240−250
−28.5%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−8.3%
|
200−210
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 236
+4.9%
|
220−230
−4.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 253
+2.8%
|
240−250
−2.8%
|
| Battlefield 5 | 190−200
−2.1%
|
190−200
+2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−8.3%
|
200−210
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 218
−3.2%
|
220−230
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 211
+1%
|
200−210
−1%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
−8.9%
|
300−350
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 244
+1.7%
|
240−250
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
−28.7%
|
600−650
+28.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 180
−36.7%
|
240−250
+36.7%
|
| Battlefield 5 | 190−200
−2.1%
|
190−200
+2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−8.3%
|
200−210
+8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 185
−21.6%
|
220−230
+21.6%
|
| Dota 2 | 259
−12%
|
290−300
+12%
|
| Far Cry 5 | 203
−3%
|
200−210
+3%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
−8.9%
|
300−350
+8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 228
−5.3%
|
240−250
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 178
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Metro Exodus | 197
−13.2%
|
220−230
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 453
+12.7%
|
400−450
−12.7%
|
| Valorant | 450−500
−28.7%
|
600−650
+28.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
−2.1%
|
190−200
+2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−15%
|
222
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 167
−34.7%
|
220−230
+34.7%
|
| Dota 2 | 243
−11.1%
|
270−280
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 189
−10.6%
|
200−210
+10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
−8.9%
|
300−350
+8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 222
−30.2%
|
289
+30.2%
|
| Valorant | 450−500
−28.7%
|
600−650
+28.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−48%
|
140−150
+48%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+0%
|
500−550
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 156
−7.7%
|
160−170
+7.7%
|
| Metro Exodus | 131
−30.5%
|
170−180
+30.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
−35.2%
|
140−150
+35.2%
|
| Far Cry 5 | 182
−8.8%
|
190−200
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 280−290
−8.5%
|
300−350
+8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 190−200
−22.6%
|
244
+22.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
−16.9%
|
90
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−62.7%
|
109
+62.7%
|
| Grand Theft Auto V | 172
−8.7%
|
180−190
+8.7%
|
| Metro Exodus | 84
−50%
|
120−130
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
−62.4%
|
242
+62.4%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+86.1%
|
36
−86.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−47.9%
|
70−75
+47.9%
|
| Dota 2 | 226
−10.6%
|
250−260
+10.6%
|
| Far Cry 5 | 111
−40.5%
|
150−160
+40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
−23%
|
300−350
+23%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 86%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 63%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (61%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (26%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 81.56 | 92.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.3%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
