GeForce RTX 5080 เทียบกับ RTX 4060 Ti 16 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 Ti 16 GB และ GeForce RTX 5080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า 4060 Ti 16 GB อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 53 | 5 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 94 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 64.88 | 49.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.10 | 18.35 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD106 | GB203 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 Ti 16 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5080 อยู่ 30%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4352 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2535 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 360 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 344.8 | 879.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.06 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 136 | 336 |
| Tensor Cores | 136 | 336 |
| Ray Tracing Cores | 34 | 84 |
| L1 Cache | 4.3 เอ็มบี | 10.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 240 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1875 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 172
−18.6%
| 204
+18.6%
|
| 1440p | 92
−70.7%
| 157
+70.7%
|
| 4K | 55
−94.5%
| 107
+94.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.90
+68.8%
| 4.90
−68.8%
|
| 1440p | 5.42
+17.3%
| 6.36
−17.3%
|
| 4K | 9.07
+2.9%
| 9.34
−2.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 270−280
−19%
|
300−350
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
−29%
|
220−230
+29%
|
| Hogwarts Legacy | 167
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−23.1%
|
190−200
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−19%
|
300−350
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
−65.7%
|
220−230
+65.7%
|
| Far Cry 5 | 191
−24.6%
|
230−240
+24.6%
|
| Fortnite | 240−250
−22.8%
|
300−350
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−62.3%
|
300−350
+62.3%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−44.6%
|
240−250
+44.6%
|
| Hogwarts Legacy | 132
−29.5%
|
170−180
+29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−105%
|
600−650
+105%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−23.1%
|
190−200
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−19%
|
300−350
+19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
−97.4%
|
220−230
+97.4%
|
| Far Cry 5 | 182
−30.8%
|
230−240
+30.8%
|
| Fortnite | 240−250
−22.8%
|
300−350
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−62.3%
|
300−350
+62.3%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−44.6%
|
240−250
+44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 163
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 107
−59.8%
|
170−180
+59.8%
|
| Metro Exodus | 130
+100%
|
65
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
−50.4%
|
400−450
+50.4%
|
| Valorant | 300−350
−105%
|
600−650
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−23.1%
|
190−200
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−120%
|
220−230
+120%
|
| Far Cry 5 | 171
−39.2%
|
230−240
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−62.3%
|
300−350
+62.3%
|
| Hogwarts Legacy | 80
−101%
|
161
+101%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−111%
|
279
+111%
|
| Valorant | 300−350
−105%
|
600−650
+105%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
−22.8%
|
300−350
+22.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−87.9%
|
290−300
+87.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
−28%
|
500−550
+28%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−66.3%
|
160−170
+66.3%
|
| Metro Exodus | 79
−119%
|
173
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
−40.6%
|
450−500
+40.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−46.3%
|
190−200
+46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−132%
|
140−150
+132%
|
| Far Cry 5 | 127
−81.9%
|
230−240
+81.9%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−74.9%
|
300−350
+74.9%
|
| Hogwarts Legacy | 58
−119%
|
127
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−142%
|
232
+142%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−85.1%
|
180−190
+85.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−143%
|
90
+143%
|
| Metro Exodus | 48
−165%
|
120−130
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−194%
|
232
+194%
|
| Valorant | 300−350
−6.1%
|
300−350
+6.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−44.7%
|
130−140
+44.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−95.7%
|
130−140
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−163%
|
70−75
+163%
|
| Far Cry 5 | 65
−165%
|
170−180
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−144%
|
300−350
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−135%
|
73
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 Ti 16 GB และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Ti 16 GB เร็วกว่า 100%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 194%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Ti 16 GB เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 51.47 | 82.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 30 มกราคม 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RTX 4060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.2%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4060 Ti 16 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
