GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 4080 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 SUPER กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 12 | 147 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 84 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.63 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.52 | 55.89 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2550 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 816.0 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 52.22 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 320 | 80 |
| Tensor Cores | 320 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 20 |
| L1 Cache | 10 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 64 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 310 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1438 MHz | 1750 MHz |
| 736.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 257
+238%
| 76
−238%
|
| 1440p | 178
+314%
| 43
−314%
|
| 4K | 117
+134%
| 50−55
−134%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.89 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.61 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+71.2%
|
200−210
−71.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 249
+190%
|
85−90
−190%
|
| Hogwarts Legacy | 205
+138%
|
85−90
−138%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+52.7%
|
120−130
−52.7%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+67.8%
|
200−210
−67.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 246
+186%
|
85−90
−186%
|
| Far Cry 5 | 240
+102%
|
110−120
−102%
|
| Fortnite | 300−350
+87.6%
|
160−170
−87.6%
|
| Forza Horizon 4 | 344
+141%
|
140−150
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 308
+163%
|
110−120
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 185
+115%
|
85−90
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19%
|
140−150
−19%
|
| Valorant | 500−550
+150%
|
210−220
−150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+52.7%
|
120−130
−52.7%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+65.4%
|
200−210
−65.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 238
+177%
|
85−90
−177%
|
| Far Cry 5 | 227
+90.8%
|
110−120
−90.8%
|
| Fortnite | 300−350
+87.6%
|
160−170
−87.6%
|
| Forza Horizon 4 | 342
+139%
|
140−150
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 285
+144%
|
110−120
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 179
+24.3%
|
144
−24.3%
|
| Hogwarts Legacy | 166
+93%
|
85−90
−93%
|
| Metro Exodus | 227
+158%
|
85−90
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19%
|
140−150
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 547
+324%
|
120−130
−324%
|
| Valorant | 500−550
+150%
|
210−220
−150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+52.7%
|
120−130
−52.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 199
+131%
|
85−90
−131%
|
| Far Cry 5 | 212
+78.2%
|
110−120
−78.2%
|
| Forza Horizon 4 | 322
+125%
|
140−150
−125%
|
| Hogwarts Legacy | 154
+79.1%
|
85−90
−79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19%
|
140−150
−19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 263
+104%
|
120−130
−104%
|
| Valorant | 500−550
+128%
|
240−250
−128%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+87.6%
|
160−170
−87.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 274
+198%
|
90−95
−198%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+100%
|
250−260
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 169
+79.8%
|
94
−79.8%
|
| Metro Exodus | 162
+200%
|
50−55
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 450−500
+93.2%
|
250−260
−93.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+104%
|
95−100
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+205%
|
40−45
−205%
|
| Far Cry 5 | 208
+134%
|
85−90
−134%
|
| Forza Horizon 4 | 306
+194%
|
100−110
−194%
|
| Hogwarts Legacy | 111
+158%
|
40−45
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+220%
|
65−70
−220%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+55.7%
|
95−100
−55.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 134
+219%
|
40−45
−219%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+137%
|
75−80
−137%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Metro Exodus | 106
+221%
|
30−35
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+252%
|
55−60
−252%
|
| Valorant | 300−350
+46%
|
220−230
−46%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+131%
|
55−60
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+129%
|
55−60
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+221%
|
18−20
−221%
|
| Far Cry 5 | 145
+202%
|
45−50
−202%
|
| Forza Horizon 4 | 305
+342%
|
65−70
−342%
|
| Hogwarts Legacy | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 SUPER และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 314% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 342%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 77.47 | 34.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มกราคม 2024 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.6% และ
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 540%
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
