Radeon RX 7600 XT เทียบกับ GeForce RTX 4070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 และ Radeon RX 7600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 XT อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 81 |
จัดอันดับตามความนิยม | 36 | 82 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 60.53 | 78.23 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.11 | 16.20 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | AD104 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4070 อยู่ 29%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1920 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2475 MHz | 2755 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 455.4 | 352.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.15 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 184 | 128 |
Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 46 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 240 mm | 204 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2250 MHz |
504.2 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 215
+65.4%
| 130−140
−65.4%
|
1440p | 121
+61.3%
| 75−80
−61.3%
|
4K | 73
+62.2%
| 45−50
−62.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.79
−10.1%
| 2.53
+10.1%
|
1440p | 4.95
−12.9%
| 4.39
+12.9%
|
4K | 8.21
−12.2%
| 7.31
+12.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 320
+60%
|
200−210
−60%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+66%
|
100−105
−66%
|
Cyberpunk 2077 | 216
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 250
+66.7%
|
150−160
−66.7%
|
Battlefield 5 | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+66%
|
100−105
−66%
|
Cyberpunk 2077 | 174
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
Far Cry 5 | 210
+61.5%
|
130−140
−61.5%
|
Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+60%
|
160−170
−60%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
Valorant | 350−400
+58.7%
|
230−240
−58.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 148
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
Battlefield 5 | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+66%
|
100−105
−66%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
Cyberpunk 2077 | 143
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
Far Cry 5 | 204
+56.9%
|
130−140
−56.9%
|
Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+60%
|
160−170
−60%
|
Forza Horizon 5 | 180−190
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
Grand Theft Auto V | 174
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
Metro Exodus | 168
+68%
|
100−105
−68%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 351
+59.5%
|
220−230
−59.5%
|
Valorant | 350−400
+58.7%
|
230−240
−58.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+66%
|
100−105
−66%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+60%
|
80−85
−60%
|
Far Cry 5 | 189
+57.5%
|
120−130
−57.5%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+60%
|
160−170
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+60.9%
|
110−120
−60.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170
+70%
|
100−105
−70%
|
Valorant | 350−400
+58.7%
|
230−240
−58.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+58.9%
|
190−200
−58.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+60%
|
40−45
−60%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+66%
|
300−310
−66%
|
Grand Theft Auto V | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
Metro Exodus | 104
+60%
|
65−70
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Valorant | 400−450
+58.6%
|
280−290
−58.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 160−170
+63%
|
100−105
−63%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
Far Cry 5 | 171
+71%
|
100−105
−71%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+57.1%
|
140−150
−57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+61.1%
|
95−100
−61.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
Metro Exodus | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
Valorant | 300−350
+57.6%
|
210−220
−57.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry 5 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+72%
|
100−105
−72%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 69.19 | 44.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2023 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.3%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ