GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ RTX 4070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Mobile กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4070 Mobile อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 67 | 11 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 20 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.38 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.07 | 24.09 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | AD106 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,900 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 244.1 | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.62 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
ROPs | 48 | 80 |
TMUs | 144 | 224 |
Tensor Cores | 144 | 224 |
Ray Tracing Cores | 36 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
256.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.9 | 8.9 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 128
−69.5%
| 217
+69.5%
|
1440p | 75
−78.7%
| 134
+78.7%
|
4K | 46
−78.3%
| 82
+78.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.76 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.47 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.30 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 250−260
−26.8%
|
300−350
+26.8%
|
Cyberpunk 2077 | 135
−45.2%
|
196
+45.2%
|
Hogwarts Legacy | 108
−51.9%
|
160−170
+51.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 140−150
−25.9%
|
180−190
+25.9%
|
Counter-Strike 2 | 172
−89.5%
|
300−350
+89.5%
|
Cyberpunk 2077 | 115
−60%
|
184
+60%
|
Far Cry 5 | 139
−46%
|
203
+46%
|
Fortnite | 200−210
−49.5%
|
300−350
+49.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−61.3%
|
290−300
+61.3%
|
Forza Horizon 5 | 216
+5.4%
|
200−210
−5.4%
|
Hogwarts Legacy | 99
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
Valorant | 260−270
−64%
|
400−450
+64%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
−25.9%
|
180−190
+25.9%
|
Counter-Strike 2 | 146
−123%
|
300−350
+123%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 97
−63.9%
|
159
+63.9%
|
Dota 2 | 178
−51.7%
|
270−280
+51.7%
|
Far Cry 5 | 133
−50.4%
|
200
+50.4%
|
Fortnite | 200−210
−49.5%
|
300−350
+49.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−61.3%
|
290−300
+61.3%
|
Forza Horizon 5 | 195
−5.1%
|
200−210
+5.1%
|
Grand Theft Auto V | 144
−20.1%
|
173
+20.1%
|
Hogwarts Legacy | 87
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
Metro Exodus | 111
−66.7%
|
185
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 229
−79.9%
|
412
+79.9%
|
Valorant | 260−270
−64%
|
400−450
+64%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
−25.9%
|
180−190
+25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 87
−65.5%
|
144
+65.5%
|
Dota 2 | 167
−49.7%
|
250−260
+49.7%
|
Far Cry 5 | 123
−54.5%
|
190
+54.5%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−61.3%
|
290−300
+61.3%
|
Hogwarts Legacy | 76
−116%
|
160−170
+116%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−73.3%
|
201
+73.3%
|
Valorant | 260−270
−64%
|
400−450
+64%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 200−210
−49.5%
|
300−350
+49.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 94
−143%
|
220−230
+143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−56.4%
|
500−550
+56.4%
|
Grand Theft Auto V | 90
−64.4%
|
148
+64.4%
|
Metro Exodus | 69
−71%
|
118
+71%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 290−300
−66.7%
|
450−500
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−64.7%
|
190−200
+64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−70.4%
|
92
+70.4%
|
Far Cry 5 | 112
−63.4%
|
183
+63.4%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−81.7%
|
250−260
+81.7%
|
Hogwarts Legacy | 50
−102%
|
100−110
+102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−73%
|
154
+73%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−17.1%
|
150−160
+17.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 43
−140%
|
100−110
+140%
|
Grand Theft Auto V | 90
−84.4%
|
166
+84.4%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
Metro Exodus | 44
−68.2%
|
74
+68.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−87.3%
|
133
+87.3%
|
Valorant | 280−290
−18.2%
|
300−350
+18.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−76.6%
|
130−140
+76.6%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−74.6%
|
100−110
+74.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−83.3%
|
44
+83.3%
|
Dota 2 | 146
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
Far Cry 5 | 61
−68.9%
|
103
+68.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−124%
|
210−220
+124%
|
Hogwarts Legacy | 26
−123%
|
55−60
+123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−31.5%
|
95−100
+31.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Mobile และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 5%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 143%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 48.90 | 74.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.3%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป