Radeon 780M เทียบกับ RX 7900 XTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XTX กับ Radeon 780M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 343% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 10 | 319 |
จัดอันดับตามความนิยม | 57 | 65 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 34.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.55 | 83.07 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1929 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2498 MHz | 2700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 355 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 959.2 | 129.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 61.39 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
ROPs | 192 | 32 |
TMUs | 384 | 48 |
Ray Tracing Cores | 96 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 287 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | System Shared |
960.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 241
+569%
| 36
−569%
|
1440p | 162
+636%
| 22
−636%
|
4K | 101
+677%
| 13
−677%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.15 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.17 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.89 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 355
+198%
|
119
−198%
|
Cyberpunk 2077 | 250
+541%
|
39
−541%
|
Hogwarts Legacy | 218
+523%
|
35
−523%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 190−200
+164%
|
70−75
−164%
|
Counter-Strike 2 | 348
+324%
|
82
−324%
|
Cyberpunk 2077 | 240
+674%
|
31
−674%
|
Far Cry 5 | 212
+371%
|
45
−371%
|
Fortnite | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
Forza Horizon 4 | 338
+383%
|
70−75
−383%
|
Forza Horizon 5 | 269
+314%
|
65
−314%
|
Hogwarts Legacy | 186
+615%
|
26
−615%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
Valorant | 450−500
+242%
|
130−140
−242%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 190−200
+164%
|
70−75
−164%
|
Counter-Strike 2 | 339
+769%
|
39
−769%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28.7%
|
210−220
−28.7%
|
Cyberpunk 2077 | 217
+804%
|
24
−804%
|
Dota 2 | 197
+93.1%
|
100−110
−93.1%
|
Far Cry 5 | 205
+400%
|
41
−400%
|
Fortnite | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
Forza Horizon 4 | 330
+371%
|
70−75
−371%
|
Forza Horizon 5 | 254
+323%
|
60
−323%
|
Grand Theft Auto V | 175
+298%
|
44
−298%
|
Hogwarts Legacy | 163
+715%
|
20
−715%
|
Metro Exodus | 239
+724%
|
29
−724%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+1085%
|
46
−1085%
|
Valorant | 450−500
+242%
|
130−140
−242%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+164%
|
70−75
−164%
|
Cyberpunk 2077 | 207
+800%
|
23
−800%
|
Dota 2 | 178
+74.5%
|
100−110
−74.5%
|
Far Cry 5 | 189
+385%
|
39
−385%
|
Forza Horizon 4 | 295
+321%
|
70−75
−321%
|
Hogwarts Legacy | 156
+940%
|
15
−940%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+177%
|
60−65
−177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 298
+928%
|
29
−928%
|
Valorant | 450−500
+242%
|
130−140
−242%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+225%
|
90−95
−225%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 267
+889%
|
27
−889%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+313%
|
120−130
−313%
|
Grand Theft Auto V | 165
+817%
|
18
−817%
|
Metro Exodus | 161
+632%
|
21−24
−632%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8%
|
160−170
−8%
|
Valorant | 450−500
+190%
|
160−170
−190%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+308%
|
45−50
−308%
|
Cyberpunk 2077 | 146
+813%
|
16
−813%
|
Far Cry 5 | 187
+593%
|
27
−593%
|
Forza Horizon 4 | 290
+574%
|
40−45
−574%
|
Hogwarts Legacy | 128
+753%
|
15
−753%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 238
+1090%
|
20
−1090%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+287%
|
35−40
−287%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+1017%
|
6
−1017%
|
Grand Theft Auto V | 186
+786%
|
21
−786%
|
Hogwarts Legacy | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
Metro Exodus | 108
+731%
|
12−14
−731%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+1213%
|
15
−1213%
|
Valorant | 300−350
+246%
|
95−100
−246%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+444%
|
24−27
−444%
|
Counter-Strike 2 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+1117%
|
6
−1117%
|
Dota 2 | 159
+165%
|
60−65
−165%
|
Far Cry 5 | 159
+1225%
|
12
−1225%
|
Forza Horizon 4 | 227
+657%
|
30−33
−657%
|
Hogwarts Legacy | 69
+527%
|
10−12
−527%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+465%
|
16−18
−465%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XTX และ Radeon 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 569% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 636% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 677% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 1225%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900 XTX เหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 69.56 | 15.70 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 355 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 343.1%
ในทางกลับกัน Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2266.7%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก