Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce RTX 4070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4070 Ti กับ Radeon RX 7600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600M อย่างมหาศาลถึง 707% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 5 | 440 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 91 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.94 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.09 | 7.88 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7680 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2310 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2610 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 35,800 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 626.4 | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40.09 TFLOPS | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 240 | 112 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 60 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | 2000 MHz |
| 504.2 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 231
+182%
| 82
−182%
|
| 1440p | 150
+329%
| 35
−329%
|
| 4K | 96
+317%
| 23
−317%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.46 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 236
+1375%
|
16−18
−1375%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+600%
|
24−27
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+920%
|
14−16
−920%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+663%
|
30−35
−663%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 218
+1263%
|
16−18
−1263%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+618%
|
27−30
−618%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+274%
|
65−70
−274%
|
| Hitman 3 | 120−130
+579%
|
18−20
−579%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
+421%
|
55−60
−421%
|
| Metro Exodus | 150−160
+370%
|
30−35
−370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+343%
|
27−30
−343%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+997%
|
30−35
−997%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+141%
|
60−65
−141%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+600%
|
24−27
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+920%
|
14−16
−920%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+663%
|
30−35
−663%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 185
+1056%
|
16−18
−1056%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Far Cry New Dawn | 200−210
+618%
|
27−30
−618%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+274%
|
65−70
−274%
|
| Hitman 3 | 120−130
+579%
|
18−20
−579%
|
| Horizon Zero Dawn | 290−300
+421%
|
55−60
−421%
|
| Metro Exodus | 150−160
+370%
|
30−35
−370%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+343%
|
27−30
−343%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 473
+156%
|
185
−156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+581%
|
27−30
−581%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+141%
|
60−65
−141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 160−170
+600%
|
24−27
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+920%
|
14−16
−920%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+471%
|
21−24
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 167
+944%
|
16−18
−944%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+392%
|
24−27
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+274%
|
65−70
−274%
|
| Hitman 3 | 120−130
+579%
|
18−20
−579%
|
| Horizon Zero Dawn | 351
+527%
|
55−60
−527%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 410
+161%
|
157
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 222
+136%
|
94
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 152
+138%
|
60−65
−138%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+343%
|
27−30
−343%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+730%
|
20−22
−730%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+1733%
|
6−7
−1733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Cyberpunk 2077 | 105
+2000%
|
5−6
−2000%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+489%
|
45−50
−489%
|
| Hitman 3 | 120−130
+831%
|
12−14
−831%
|
| Horizon Zero Dawn | 273
+1200%
|
21−24
−1200%
|
| Metro Exodus | 148
+887%
|
14−16
−887%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 280
+1900%
|
14−16
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+1470%
|
10−11
−1470%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+269%
|
65−70
−269%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+641%
|
16−18
−641%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+886%
|
7−8
−886%
|
| Hitman 3 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+414%
|
40−45
−414%
|
| Metro Exodus | 140−150
+1663%
|
8−9
−1663%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+1763%
|
8−9
−1763%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+1177%
|
12−14
−1177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
+1900%
|
7−8
−1900%
|
| Watch Dogs: Legion | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4070 Ti และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 4700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Ti เหนือกว่า RX 7600M ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 82.62 | 10.24 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 285 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 706.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 7600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 216.7%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 7600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
