RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ GeForce RTX 4080 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4080 SUPER กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4080 SUPER อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 6 | 5 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 72 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.49 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.18 | 21.71 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2295 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2550 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 816.0 | 1,082 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 52.22 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 176 |
| TMUs | 320 | 440 |
| Tensor Cores | 320 | 440 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 110 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 310 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 3-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1438 MHz | 2250 MHz |
| 736.3 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 259
−0.4%
| 260−270
+0.4%
|
| 1440p | 180
+0%
| 180−190
+0%
|
| 4K | 117
+6.4%
| 110−120
−6.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.86 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.55 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 300
+0%
|
300−310
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 246
+2.5%
|
240−250
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 249
−0.4%
|
250−260
+0.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 280
+0%
|
280−290
+0%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 240
+0%
|
240−250
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 246
+2.5%
|
240−250
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 240
+0%
|
240−250
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 344
+14.7%
|
300−310
−14.7%
|
| Forza Horizon 5 | 308
+2.7%
|
300−310
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Valorant | 500−550
+8.4%
|
500−550
−8.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 217
+3.3%
|
210−220
−3.3%
|
| Battlefield 5 | 190−200
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 214
+1.9%
|
210−220
−1.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 238
+3.5%
|
230−240
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 227
+3.2%
|
220−230
−3.2%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 342
+14%
|
300−310
−14%
|
| Forza Horizon 5 | 285
+1.8%
|
280−290
−1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 179
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
| Metro Exodus | 227
+3.2%
|
220−230
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 547
−0.5%
|
550−600
+0.5%
|
| Valorant | 500−550
+8.4%
|
500−550
−8.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+3.7%
|
190−200
−3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 190
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 199
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
| Far Cry 5 | 212
+1%
|
210−220
−1%
|
| Forza Horizon 4 | 322
+7.3%
|
300−310
−7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 263
+1.2%
|
260−270
−1.2%
|
| Valorant | 500−550
+8.4%
|
500−550
−8.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+3.2%
|
500−550
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 169
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Metro Exodus | 162
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 450−500
+7.8%
|
450−500
−7.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+3.2%
|
190−200
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 208
+4%
|
200−210
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 306
+2%
|
300−310
−2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 221
+0.5%
|
220−230
−0.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 117
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 187
+3.9%
|
180−190
−3.9%
|
| Metro Exodus | 106
+6%
|
100−105
−6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+2%
|
200−210
−2%
|
| Valorant | 300−350
+10.7%
|
300−310
−10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Far Cry 5 | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 305
+1.7%
|
300−310
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4080 SUPER และ RTX 5880 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 88.06 | 88.76 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.8% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4080 SUPER และ RTX 5880 Ada Generation ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4080 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
