Radeon RX 8060S เทียบกับ GeForce RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 กับ Radeon RX 8060S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 8060S อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 82 | 116 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 94.22 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.73 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD107 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 40 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Tensor Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 272.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+27.2%
| 103
−27.2%
|
| 1440p | 62
+24%
| 50
−24%
|
| 4K | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.28 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.82 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 250−260
+14.3%
|
220−230
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+47.9%
|
90−95
−47.9%
|
| Dead Island 2 | 304
+64.3%
|
180−190
−64.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+19.1%
|
215
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
| Dead Island 2 | 258
+39.5%
|
180−190
−39.5%
|
| Far Cry 5 | 185
+92.7%
|
96
−92.7%
|
| Fortnite | 200−210
+17.9%
|
170−180
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+17.4%
|
150−160
−17.4%
|
| Forza Horizon 5 | 238
+90.4%
|
120−130
−90.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.6%
|
150−160
−9.6%
|
| Valorant | 260−270
+13.9%
|
230−240
−13.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+135%
|
109
−135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
−4.4%
|
90−95
+4.4%
|
| Dead Island 2 | 184
−0.5%
|
180−190
+0.5%
|
| Far Cry 5 | 169
+77.9%
|
95
−77.9%
|
| Fortnite | 200−210
+17.9%
|
170−180
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+17.4%
|
150−160
−17.4%
|
| Forza Horizon 5 | 221
+76.8%
|
120−130
−76.8%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+24%
|
125
−24%
|
| Metro Exodus | 107
+11.5%
|
95−100
−11.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.6%
|
150−160
−9.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+50%
|
140−150
−50%
|
| Valorant | 260−270
+13.9%
|
230−240
−13.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+9.6%
|
130−140
−9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Dead Island 2 | 138
−34.1%
|
180−190
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 159
+72.8%
|
92
−72.8%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+17.4%
|
150−160
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.6%
|
150−160
−9.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+9.9%
|
101
−9.9%
|
| Valorant | 260−270
+19.5%
|
220−230
−19.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+17.9%
|
170−180
−17.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+83.1%
|
71
−83.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+20.1%
|
270−280
−20.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+40.6%
|
64
−40.6%
|
| Metro Exodus | 63
+6.8%
|
55−60
−6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 290−300
+12.2%
|
260−270
−12.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+14.7%
|
100−110
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Dead Island 2 | 90
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Far Cry 5 | 109
+11.2%
|
95−100
−11.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+23.3%
|
110−120
−23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+21.5%
|
100−110
−21.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+63.9%
|
36
−63.9%
|
| Dead Island 2 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+21.9%
|
73
−21.9%
|
| Metro Exodus | 38
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Valorant | 280−290
+15.6%
|
240−250
−15.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+21.9%
|
60−65
−21.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| Dead Island 2 | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Far Cry 5 | 54
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+26.4%
|
50−55
−26.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RX 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 135%
- ในเกม Dead Island 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 34%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
- RX 8060S เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.49 | 39.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 6 มกราคม 2025 |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.2%
ในทางกลับกัน RX 8060S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 8060S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
