GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ RTX 4060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4060 กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Mobile เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 98 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 92.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.93 | 72.89 |
สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | AD107 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 3328 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1830 MHz | 952 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,900 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 236.2 | 151.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.11 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 96 | 104 |
Tensor Cores | 96 | 104 |
Ray Tracing Cores | 24 | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 240 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2125 MHz | 1500 MHz |
272.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.9 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 131
+39.4%
| 94
−39.4%
|
1440p | 63
+31.3%
| 48
−31.3%
|
4K | 37
−2.7%
| 38
+2.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.28 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.75 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 250−260
+6.4%
|
230−240
−6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 139
+35%
|
100−110
−35%
|
God of War | 146
+35.2%
|
100−110
−35.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
Counter-Strike 2 | 250−260
+6.4%
|
230−240
−6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+3.9%
|
100−110
−3.9%
|
Far Cry 5 | 185
+35%
|
130−140
−35%
|
Fortnite | 200−210
+9.1%
|
180−190
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+8.4%
|
160−170
−8.4%
|
Forza Horizon 5 | 238
+76.3%
|
130−140
−76.3%
|
God of War | 122
+13%
|
100−110
−13%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Valorant | 260−270
+6.5%
|
240−250
−6.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
Counter-Strike 2 | 250−260
+6.4%
|
230−240
−6.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90
−14.4%
|
100−110
+14.4%
|
Far Cry 5 | 169
+23.4%
|
130−140
−23.4%
|
Fortnite | 200−210
+9.1%
|
180−190
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+8.4%
|
160−170
−8.4%
|
Forza Horizon 5 | 221
+63.7%
|
130−140
−63.7%
|
God of War | 101
−6.9%
|
100−110
+6.9%
|
Grand Theft Auto V | 155
+4%
|
149
−4%
|
Metro Exodus | 107
+0.9%
|
100−110
−0.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+34.2%
|
160−170
−34.2%
|
Valorant | 260−270
+6.5%
|
240−250
−6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 80
−28.8%
|
100−110
+28.8%
|
Far Cry 5 | 159
+16.1%
|
130−140
−16.1%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+8.4%
|
160−170
−8.4%
|
God of War | 69
−56.5%
|
100−110
+56.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−45%
|
160−170
+45%
|
Valorant | 260−270
+8.8%
|
240−250
−8.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 200−210
+9.1%
|
180−190
−9.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+11.4%
|
110−120
−11.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+9.2%
|
300−350
−9.2%
|
Grand Theft Auto V | 90
−15.6%
|
104
+15.6%
|
Metro Exodus | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Valorant | 290−300
+6.2%
|
270−280
−6.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+6.4%
|
100−110
−6.4%
|
Cyberpunk 2077 | 48
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
Far Cry 5 | 109
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+10.9%
|
120−130
−10.9%
|
God of War | 56
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80
−7.5%
|
85−90
+7.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+10.3%
|
110−120
−10.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+11.5%
|
50−55
−11.5%
|
Grand Theft Auto V | 89
−1.1%
|
90
+1.1%
|
Metro Exodus | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−7.6%
|
70−75
+7.6%
|
Valorant | 280−290
+6.8%
|
260−270
−6.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Far Cry 5 | 54
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+12.8%
|
85−90
−12.8%
|
God of War | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+14.1%
|
60−65
−14.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4060 และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 76%
- ในเกม God of War ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 57%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (71%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (27%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 46.64 | 43.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 พฤษภาคม 2023 | 20 พฤษภาคม 2025 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.4%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 155.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4060 และ GeForce RTX 5060 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก