GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 102 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.77 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.73 | 62.50 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 328 | 80 |
| Tensor Cores | 328 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1750 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 192
+60%
| 120−130
−60%
|
| 1440p | 124
+55%
| 80−85
−55%
|
| 4K | 84
+68%
| 50−55
−68%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.81 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 12.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 17.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 349
+52.4%
|
220−230
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+113%
|
95−100
−113%
|
| Sons of the Forest | 138
+56.8%
|
85−90
−56.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+24.6%
|
130−140
−24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+51.5%
|
220−230
−51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+81.6%
|
95−100
−81.6%
|
| Far Cry 5 | 208
+56.4%
|
130−140
−56.4%
|
| Fortnite | 300−350
+68.7%
|
170−180
−68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+57.8%
|
160−170
−57.8%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+61.5%
|
130−140
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Sons of the Forest | 133
+51.1%
|
85−90
−51.1%
|
| Valorant | 350−400
+51.7%
|
230−240
−51.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 158
+14.5%
|
130−140
−14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+34.9%
|
220−230
−34.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+0%
|
280−290
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+57.1%
|
95−100
−57.1%
|
| Dota 2 | 217
+55%
|
140−150
−55%
|
| Far Cry 5 | 196
+47.4%
|
130−140
−47.4%
|
| Fortnite | 300−350
+68.7%
|
170−180
−68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+53.4%
|
160−170
−53.4%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+50%
|
130−140
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+27.6%
|
130−140
−27.6%
|
| Metro Exodus | 176
+74.3%
|
100−110
−74.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Sons of the Forest | 129
+46.6%
|
85−90
−46.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+143%
|
150−160
−143%
|
| Valorant | 350−400
+51.7%
|
230−240
−51.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+38.8%
|
95−100
−38.8%
|
| Dota 2 | 213
+63.8%
|
130−140
−63.8%
|
| Far Cry 5 | 183
+37.6%
|
130−140
−37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+34.8%
|
160−170
−34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.7%
|
160−170
−8.7%
|
| Sons of the Forest | 126
+43.2%
|
85−90
−43.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+19.7%
|
150−160
−19.7%
|
| Valorant | 296
+55.8%
|
190−200
−55.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+68.7%
|
170−180
−68.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+112%
|
100−110
−112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+71.1%
|
290−300
−71.1%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+74.4%
|
85−90
−74.4%
|
| Metro Exodus | 115
+85.5%
|
60−65
−85.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 400−450
+64.7%
|
260−270
−64.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+23.8%
|
100−110
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Far Cry 5 | 171
+67.6%
|
100−110
−67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+61.5%
|
120−130
−61.5%
|
| Sons of the Forest | 116
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+86.6%
|
80−85
−86.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+34.8%
|
110−120
−34.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+97.8%
|
90−95
−97.8%
|
| Metro Exodus | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+126%
|
65−70
−126%
|
| Valorant | 300−350
+30.4%
|
250−260
−30.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+68.7%
|
65−70
−68.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+100%
|
21−24
−100%
|
| Dota 2 | 202
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
| Far Cry 5 | 108
+89.5%
|
55−60
−89.5%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+86.6%
|
80−85
−86.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
| Sons of the Forest | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 143%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.36 | 41.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.7% และ
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
