GeForce GTX 780M Mac Edition เทียบกับ RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ GeForce GTX 780M Mac Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 931% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 40 | 622 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.84 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.93 | 3.88 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GK104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 771 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 797 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 3,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 122 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 102.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 328 | 128 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 10.3 เอ็มบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1250 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.5 | 3.0 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 192
+967%
| 18−20
−967%
|
| 1440p | 124
+933%
| 12−14
−933%
|
| 4K | 84
+950%
| 8−9
−950%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.81 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 12.09 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 17.85 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
+1063%
|
30−33
−1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+1061%
|
18−20
−1061%
|
| Hogwarts Legacy | 189
+950%
|
18−20
−950%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+975%
|
16−18
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+1057%
|
30−33
−1057%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+1013%
|
16−18
−1013%
|
| Far Cry 5 | 208
+1056%
|
18−20
−1056%
|
| Fortnite | 300−350
+1019%
|
27−30
−1019%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+958%
|
24−27
−958%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+1067%
|
18−20
−1067%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+944%
|
16−18
−944%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 350−400
+931%
|
35−40
−931%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 158
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+1044%
|
27−30
−1044%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1058%
|
24−27
−1058%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Dota 2 | 217
+933%
|
21−24
−933%
|
| Far Cry 5 | 196
+989%
|
18−20
−989%
|
| Fortnite | 300−350
+1019%
|
27−30
−1019%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+1076%
|
21−24
−1076%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+983%
|
18−20
−983%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+969%
|
16−18
−969%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+1075%
|
12−14
−1075%
|
| Metro Exodus | 176
+1000%
|
16−18
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+954%
|
35−40
−954%
|
| Valorant | 350−400
+931%
|
35−40
−931%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Dota 2 | 213
+1083%
|
18−20
−1083%
|
| Far Cry 5 | 183
+1044%
|
16−18
−1044%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+933%
|
21−24
−933%
|
| Hogwarts Legacy | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+1038%
|
16−18
−1038%
|
| Valorant | 296
+996%
|
27−30
−996%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+1019%
|
27−30
−1019%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 231
+1000%
|
21−24
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+1018%
|
45−50
−1018%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+971%
|
14−16
−971%
|
| Metro Exodus | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 400−450
+1015%
|
40−45
−1015%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
| Far Cry 5 | 171
+969%
|
16−18
−969%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+994%
|
18−20
−994%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+1050%
|
8−9
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+993%
|
14−16
−993%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+979%
|
14−16
−979%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+1038%
|
16−18
−1038%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Metro Exodus | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Valorant | 300−350
+997%
|
30−33
−997%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Dota 2 | 202
+1022%
|
18−20
−1022%
|
| Far Cry 5 | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+993%
|
14−16
−993%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ GTX 780M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 967% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 933% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 62.88 | 6.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 8 พฤศจิกายน 2013 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 122 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 930.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน GTX 780M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 186.9%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 780M Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
