GeForce RTX 3090 vs GTX 780M Mac Edition
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z GeForce GTX 780M Mac Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa GTX 780M Mac Edition o aż 932% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i GeForce GTX 780M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 34 | 606 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.78 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.72 | 3.81 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GA102 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 8 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i GeForce GTX 780M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i GeForce GTX 780M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 797 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 102.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 328 | 128 |
| Tensor Cores | 328 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 82 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i GeForce GTX 780M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 336 mm | brak danych |
| Grubość | 3-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i GeForce GTX 780M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i GeForce GTX 780M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i GeForce GTX 780M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.5 | 3.0 |
| DLSS | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i GeForce GTX 780M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 192
+967%
| 18−20
−967%
|
| 1440p | 124
+933%
| 12−14
−933%
|
| 4K | 84
+950%
| 8−9
−950%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.81 | brak danych |
| 1440p | 12.09 | brak danych |
| 4K | 17.85 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 349
+1063%
|
30−33
−1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+1061%
|
18−20
−1061%
|
| Sons of the Forest | 138
+1050%
|
12−14
−1050%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 172
+975%
|
16−18
−975%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+1057%
|
30−33
−1057%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+1013%
|
16−18
−1013%
|
| Far Cry 5 | 208
+1056%
|
18−20
−1056%
|
| Fortnite | 300−350
+1019%
|
27−30
−1019%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+958%
|
24−27
−958%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+1067%
|
18−20
−1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Sons of the Forest | 133
+1008%
|
12−14
−1008%
|
| Valorant | 350−400
+1103%
|
30−33
−1103%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 158
+1029%
|
14−16
−1029%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+1044%
|
27−30
−1044%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+937%
|
27−30
−937%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Dota 2 | 217
+933%
|
21−24
−933%
|
| Far Cry 5 | 196
+989%
|
18−20
−989%
|
| Fortnite | 300−350
+1019%
|
27−30
−1019%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+1076%
|
21−24
−1076%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+983%
|
18−20
−983%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+969%
|
16−18
−969%
|
| Metro Exodus | 176
+1000%
|
16−18
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Sons of the Forest | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+954%
|
35−40
−954%
|
| Valorant | 350−400
+1103%
|
30−33
−1103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+1033%
|
12−14
−1033%
|
| Dota 2 | 213
+1083%
|
18−20
−1083%
|
| Far Cry 5 | 183
+1044%
|
16−18
−1044%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+933%
|
21−24
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Sons of the Forest | 126
+950%
|
12−14
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+1038%
|
16−18
−1038%
|
| Valorant | 296
+996%
|
27−30
−996%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+1019%
|
27−30
−1019%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+1000%
|
21−24
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+1007%
|
45−50
−1007%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+971%
|
14−16
−971%
|
| Metro Exodus | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 400−450
+1008%
|
40−45
−1008%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
| Far Cry 5 | 171
+969%
|
16−18
−969%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+994%
|
18−20
−994%
|
| Sons of the Forest | 116
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+993%
|
14−16
−993%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+979%
|
14−16
−979%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+1038%
|
16−18
−1038%
|
| Metro Exodus | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Valorant | 300−350
+1000%
|
30−33
−1000%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Dota 2 | 202
+1022%
|
18−20
−1022%
|
| Far Cry 5 | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+993%
|
14−16
−993%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Sons of the Forest | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
W ten sposób RTX 3090 i GTX 780M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 967% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 933% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 950% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 63.36 | 6.14 |
| Nowość | 1 września 2020 | 8 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 122 Wat |
RTX 3090 ma 931.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 780M Mac Edition ma 186.9% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M Mac Edition.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 780M Mac Edition - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
