GeForce GTX 780M Mac Edition เทียบกับ RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ GeForce GTX 780M Mac Edition รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M Mac Edition อย่างมหาศาลถึง 941% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 36 | 614 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 28.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.98 | 3.85 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | GK104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 771 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 797 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 122 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 102.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
ROPs | 112 | 32 |
TMUs | 320 | 128 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
L1 Cache | 10 เอ็มบี | 128 เคบี |
L2 Cache | 6 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1250 MHz |
912.4 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
CUDA | 8.6 | 3.0 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 215
+1094%
| 18−21
−1094%
|
1440p | 144
+1100%
| 12−14
−1100%
|
4K | 96
+967%
| 9−10
−967%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.58 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 12.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 300−350
+1041%
|
27−30
−1041%
|
Cyberpunk 2077 | 219
+943%
|
21−24
−943%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+1041%
|
27−30
−1041%
|
Cyberpunk 2077 | 184
+1050%
|
16−18
−1050%
|
Far Cry 5 | 208
+1056%
|
18−20
−1056%
|
Fortnite | 300−350
+1019%
|
27−30
−1019%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+967%
|
24−27
−967%
|
Forza Horizon 5 | 200
+1011%
|
18−20
−1011%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
Valorant | 350−400
+946%
|
35−40
−946%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+1041%
|
27−30
−1041%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1058%
|
24−27
−1058%
|
Cyberpunk 2077 | 160
+1043%
|
14−16
−1043%
|
Dota 2 | 234
+1014%
|
21−24
−1014%
|
Far Cry 5 | 198
+1000%
|
18−20
−1000%
|
Fortnite | 300−350
+1019%
|
27−30
−1019%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+967%
|
24−27
−967%
|
Forza Horizon 5 | 188
+944%
|
18−20
−944%
|
Grand Theft Auto V | 174
+988%
|
16−18
−988%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
Metro Exodus | 172
+975%
|
16−18
−975%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+963%
|
35−40
−963%
|
Valorant | 350−400
+946%
|
35−40
−946%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 196
+989%
|
18−20
−989%
|
Cyberpunk 2077 | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
Dota 2 | 217
+1106%
|
18−20
−1106%
|
Far Cry 5 | 186
+1063%
|
16−18
−1063%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+967%
|
24−27
−967%
|
Hogwarts Legacy | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+1031%
|
16−18
−1031%
|
Valorant | 388
+1009%
|
35−40
−1009%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 300−350
+1019%
|
27−30
−1019%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 190−200
+994%
|
18−20
−994%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+1031%
|
45−50
−1031%
|
Grand Theft Auto V | 153
+993%
|
14−16
−993%
|
Metro Exodus | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
Valorant | 450−500
+1030%
|
40−45
−1030%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 192
+967%
|
18−20
−967%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
Far Cry 5 | 176
+1000%
|
16−18
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+948%
|
21−24
−948%
|
Hogwarts Legacy | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
1440p
Epic
Fortnite | 150−160
+979%
|
14−16
−979%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
Grand Theft Auto V | 182
+1038%
|
16−18
−1038%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Metro Exodus | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+986%
|
14−16
−986%
|
Valorant | 300−350
+1000%
|
30−33
−1000%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 136
+1033%
|
12−14
−1033%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+1000%
|
8−9
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Dota 2 | 211
+1072%
|
18−20
−1072%
|
Far Cry 5 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+975%
|
16−18
−975%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
4K
Epic
Fortnite | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ GTX 780M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 1094% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 967% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 60.77 | 5.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 8 พฤศจิกายน 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 122 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 940.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน GTX 780M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 186.9%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M Mac Edition ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 780M Mac Edition เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก