Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 776% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 544 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.39 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.01 | 11.38 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 272 | 28 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | System Shared |
| 760.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 164
+613%
| 23
−613%
|
| 1440p | 123
+392%
| 25
−392%
|
| 4K | 86
+378%
| 18
−378%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.26 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.13 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 307
+1706%
|
16−18
−1706%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+791%
|
30−35
−791%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+739%
|
18
−739%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 239
+1306%
|
16−18
−1306%
|
| Battlefield 5 | 172
+514%
|
28
−514%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+791%
|
30−35
−791%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+886%
|
14
−886%
|
| Far Cry 5 | 157
+685%
|
20
−685%
|
| Fortnite | 280−290
+354%
|
63
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+538%
|
37
−538%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+533%
|
24
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+581%
|
24−27
−581%
|
| Valorant | 300−350
+347%
|
75−80
−347%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 147
+765%
|
16−18
−765%
|
| Battlefield 5 | 156
+578%
|
23
−578%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+791%
|
30−35
−791%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
58
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+1240%
|
10
−1240%
|
| Dota 2 | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
| Far Cry 5 | 150
+733%
|
18
−733%
|
| Fortnite | 280−290
+959%
|
27
−959%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+574%
|
35
−574%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+567%
|
21
−567%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+765%
|
17
−765%
|
| Metro Exodus | 128
+885%
|
13
−885%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+670%
|
23
−670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+1495%
|
19
−1495%
|
| Valorant | 300−350
+359%
|
73
−359%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145
+590%
|
21
−590%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+1356%
|
9
−1356%
|
| Dota 2 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| Far Cry 5 | 140
+678%
|
18
−678%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+774%
|
27
−774%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+581%
|
24−27
−581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+1046%
|
13
−1046%
|
| Valorant | 268
+972%
|
25
−972%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+1943%
|
14
−1943%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1545%
|
10−12
−1545%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+739%
|
50−55
−739%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
| Metro Exodus | 95
+1257%
|
7−8
−1257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 350−400
+723%
|
48
−723%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
+854%
|
12−14
−854%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Far Cry 5 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+1076%
|
16−18
−1076%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+1145%
|
10−12
−1145%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+979%
|
14−16
−979%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
| Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Valorant | 300−350
+1204%
|
25
−1204%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Dota 2 | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
| Far Cry 5 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1273%
|
10−12
−1273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 613% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 392% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 378% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 3150%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 56.31 | 6.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 13 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 775.7%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 611.1%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
