GeForce RTX 3080 12 GB เทียบกับ Radeon Vega 7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Vega 7 กับ GeForce RTX 3080 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 826% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 543 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 10 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 41.08 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.40 | 13.57 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Cezanne | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 448 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1260 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 9,800 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 350 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 53.20 | 478.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.702 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 28 | 280 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1188 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 912.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24
−658%
| 182
+658%
|
| 1440p | 25
−384%
| 121
+384%
|
| 4K | 18
−356%
| 82
+356%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.39 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.60 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.74 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1065%
|
190−200
+1065%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1071%
|
160−170
+1071%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−789%
|
160−170
+789%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1359%
|
248
+1359%
|
| Battlefield 5 | 28
−518%
|
170−180
+518%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1179%
|
179
+1179%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Far Cry 5 | 20
−755%
|
171
+755%
|
| Fortnite | 63
−379%
|
300−350
+379%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−581%
|
250−260
+581%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−850%
|
171
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Valorant | 75−80
−379%
|
350−400
+379%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−753%
|
145
+753%
|
| Battlefield 5 | 23
−652%
|
170−180
+652%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1000%
|
154
+1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−379%
|
270−280
+379%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1500%
|
160−170
+1500%
|
| Far Cry 5 | 18
−800%
|
162
+800%
|
| Fortnite | 27
−1019%
|
300−350
+1019%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−620%
|
250−260
+620%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−835%
|
159
+835%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−812%
|
155
+812%
|
| Metro Exodus | 13
−1031%
|
147
+1031%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−670%
|
170−180
+670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1589%
|
321
+1589%
|
| Valorant | 73
−392%
|
350−400
+392%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−724%
|
170−180
+724%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−900%
|
140
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1678%
|
160−170
+1678%
|
| Far Cry 5 | 18
−739%
|
151
+739%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−833%
|
250−260
+833%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1169%
|
165
+1169%
|
| Valorant | 25
−1336%
|
350−400
+1336%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14
−2057%
|
300−350
+2057%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−806%
|
450−500
+806%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1344%
|
130
+1344%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 48
−804%
|
400−450
+804%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−950%
|
147
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1171%
|
210−220
+1171%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−817%
|
110−120
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−844%
|
170
+844%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2540%
|
132
+2540%
|
| Valorant | 25
−1220%
|
300−350
+1220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1357%
|
102
+1357%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1427%
|
160−170
+1427%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 176
+0%
|
176
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 161
+0%
|
161
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 156
+0%
|
156
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Vega 7 และ RTX 3080 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 658% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 384% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 356% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 4300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.39 | 68.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 เมษายน 2021 | 11 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 350 วัตต์ |
Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 677.8%
ในทางกลับกัน RTX 3080 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 825.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
GeForce RTX 3080 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3080 12 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
