Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 829% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 535 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.96 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.68 | 11.46 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 8 |
| TMUs | 328 | 28 |
| Tensor Cores | 328 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 82 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | System Shared |
| 936.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 198
+761%
| 23
−761%
|
| 1440p | 128
+412%
| 25
−412%
|
| 4K | 87
+480%
| 15
−480%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 17.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220
+1471%
|
14−16
−1471%
|
| Cyberpunk 2077 | 207
+886%
|
21−24
−886%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 188
+1243%
|
14−16
−1243%
|
| Cyberpunk 2077 | 151
+844%
|
16−18
−844%
|
| Forza Horizon 4 | 505
+1641%
|
29
−1641%
|
| Forza Horizon 5 | 184
+922%
|
18
−922%
|
| Metro Exodus | 169
+705%
|
21
−705%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
+381%
|
27
−381%
|
| Valorant | 393
+1255%
|
29
−1255%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+1050%
|
14−16
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| Dota 2 | 186
+994%
|
17
−994%
|
| Far Cry 5 | 147
+425%
|
28
−425%
|
| Fortnite | 270−280
+520%
|
40−45
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 402
+1575%
|
24
−1575%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+971%
|
16−18
−971%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+850%
|
18−20
−850%
|
| Metro Exodus | 150
+900%
|
15
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+367%
|
46
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 132
+529%
|
21−24
−529%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+657%
|
21−24
−657%
|
| Valorant | 222
+1486%
|
14
−1486%
|
| World of Tanks | 270−280
+381%
|
58
−381%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+943%
|
14−16
−943%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+908%
|
12−14
−908%
|
| Dota 2 | 213
+914%
|
21−24
−914%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+297%
|
30−35
−297%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+1571%
|
21
−1571%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+1225%
|
12
−1225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+258%
|
60−65
−258%
|
| Valorant | 296
+1084%
|
25
−1084%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 150
+1567%
|
9−10
−1567%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+838%
|
16−18
−838%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| World of Tanks | 450−500
+804%
|
50−55
−804%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+600%
|
12−14
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+197%
|
30−35
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+867%
|
9−10
−867%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+900%
|
16−18
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 266
+1673%
|
14−16
−1673%
|
| Forza Horizon 5 | 134
+1118%
|
10−12
−1118%
|
| Metro Exodus | 139
+1164%
|
10−12
−1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+850%
|
16−18
−850%
|
| Valorant | 295
+1453%
|
18−20
−1453%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Dota 2 | 182
+911%
|
18−20
−911%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+911%
|
18−20
−911%
|
| Metro Exodus | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+850%
|
21−24
−850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+911%
|
18−20
−911%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+1417%
|
6−7
−1417%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 202
+862%
|
21−24
−862%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1067%
|
9−10
−1067%
|
| Fortnite | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Forza Horizon 4 | 159
+1667%
|
9−10
−1667%
|
| Forza Horizon 5 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Valorant | 188
+2586%
|
7−8
−2586%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 761% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 412% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 480% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 8500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.49 | 7.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 13 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 829%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 677.8%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
