Radeon RX 5700M เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ Radeon RX 5700M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5700M อย่างมหาศาลถึง 1469% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 41 | 751 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 86 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.80 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.39 | 1.63 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 1720 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 247.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 7.926 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 272 | 144 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 8.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 5 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1500 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 165
+1550%
| 10−12
−1550%
|
| 1440p | 123
+1657%
| 7−8
−1657%
|
| 4K | 85
+1600%
| 5−6
−1600%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.22 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+1756%
|
16−18
−1756%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+1775%
|
8−9
−1775%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+1047%
|
14−16
−1047%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+1756%
|
16−18
−1756%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+1625%
|
8−9
−1625%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Far Cry 5 | 157
+1327%
|
10−12
−1327%
|
| Fortnite | 280−290
+1205%
|
21−24
−1205%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1142%
|
18−20
−1142%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+1420%
|
10−11
−1420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| Valorant | 300−350
+532%
|
50−55
−532%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+940%
|
14−16
−940%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+1756%
|
16−18
−1756%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+303%
|
65−70
−303%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+1575%
|
8−9
−1575%
|
| Dota 2 | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Far Cry 5 | 150
+1264%
|
10−12
−1264%
|
| Fortnite | 280−290
+1205%
|
21−24
−1205%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1142%
|
18−20
−1142%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+1125%
|
12−14
−1125%
|
| Metro Exodus | 128
+1729%
|
7−8
−1729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+2425%
|
12−14
−2425%
|
| Valorant | 300−350
+532%
|
50−55
−532%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+867%
|
14−16
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+1538%
|
8−9
−1538%
|
| Dota 2 | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Far Cry 5 | 140
+1173%
|
10−12
−1173%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1142%
|
18−20
−1142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+1142%
|
12−14
−1142%
|
| Valorant | 268
+406%
|
50−55
−406%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+1205%
|
21−24
−1205%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+2150%
|
8−9
−2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+1493%
|
27−30
−1493%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+5500%
|
2−3
−5500%
|
| Metro Exodus | 95
+4650%
|
2−3
−4650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+465%
|
30−35
−465%
|
| Valorant | 400−450
+900%
|
40−45
−900%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+1671%
|
7−8
−1671%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Far Cry 5 | 135
+1829%
|
7−8
−1829%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+2122%
|
9−10
−2122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+2700%
|
5−6
−2700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+2057%
|
7−8
−2057%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+853%
|
14−16
−853%
|
| Metro Exodus | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| Valorant | 300−350
+1611%
|
18−20
−1611%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1500%
|
5−6
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Dota 2 | 129
+975%
|
12−14
−975%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Far Cry 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+2300%
|
4−5
−2300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+1875%
|
4−5
−1875%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RX 5700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 1550% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 1657% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 1600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 5500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 เหนือกว่า RX 5700M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 59.95 | 3.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 1 มีนาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1469.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและ
ในทางกลับกัน RX 5700M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77.8%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
