GeForce RTX 5090 เทียบกับ RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 และ GeForce RTX 5090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 32 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.39 | 10.93 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.01 | 12.06 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | GB202 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 5090 อยู่ 324%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 96 | 176 |
TMUs | 272 | 680 |
Tensor Cores | 272 | 680 |
Ray Tracing Cores | 68 | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 285 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1750 MHz |
760.3 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.4 |
CUDA | 8.5 | 10.1 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 164
−40.9%
| 231
+40.9%
|
1440p | 123
−56.9%
| 193
+56.9%
|
4K | 86
−76.7%
| 152
+76.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.26
+103%
| 8.65
−103%
|
1440p | 5.68
+82.3%
| 10.36
−82.3%
|
4K | 8.13
+61.8%
| 13.15
−61.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 307
+21.8%
|
250−260
−21.8%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
−9.6%
|
300−350
+9.6%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
−62.3%
|
240−250
+62.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 239
−5.4%
|
250−260
+5.4%
|
Battlefield 5 | 172
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
−9.6%
|
300−350
+9.6%
|
Cyberpunk 2077 | 138
−77.5%
|
240−250
+77.5%
|
Far Cry 5 | 157
−39.5%
|
210−220
+39.5%
|
Fortnite | 280−290
−5.6%
|
300−350
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−45.8%
|
300−350
+45.8%
|
Forza Horizon 5 | 152
−69.1%
|
250−260
+69.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
−103%
|
650−700
+103%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 147
−71.4%
|
250−260
+71.4%
|
Battlefield 5 | 156
−26.3%
|
190−200
+26.3%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
−9.6%
|
300−350
+9.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 134
−82.8%
|
240−250
+82.8%
|
Dota 2 | 147
−49.7%
|
220−230
+49.7%
|
Far Cry 5 | 150
−46%
|
210−220
+46%
|
Fortnite | 280−290
−5.6%
|
300−350
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−45.8%
|
300−350
+45.8%
|
Forza Horizon 5 | 140
−83.6%
|
250−260
+83.6%
|
Grand Theft Auto V | 147
−18.4%
|
170−180
+18.4%
|
Metro Exodus | 128
+85.5%
|
69
−85.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 303
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
Valorant | 300−350
−103%
|
650−700
+103%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
−35.9%
|
190−200
+35.9%
|
Cyberpunk 2077 | 131
−87%
|
240−250
+87%
|
Dota 2 | 135
−48.1%
|
200−210
+48.1%
|
Far Cry 5 | 140
−56.4%
|
210−220
+56.4%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−45.8%
|
300−350
+45.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
−140%
|
358
+140%
|
Valorant | 268
−154%
|
650−700
+154%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
−5.6%
|
300−350
+5.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
−72.4%
|
300−350
+72.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
−13.9%
|
500−550
+13.9%
|
Grand Theft Auto V | 112
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
Metro Exodus | 95
−113%
|
202
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
−22.8%
|
450−500
+22.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
−58.1%
|
190−200
+58.1%
|
Cyberpunk 2077 | 86
−84.9%
|
150−160
+84.9%
|
Far Cry 5 | 135
−54.1%
|
200−210
+54.1%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
−53%
|
300−350
+53%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−139%
|
327
+139%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−137%
|
128
+137%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−7.4%
|
87
+7.4%
|
Grand Theft Auto V | 143
−30.8%
|
180−190
+30.8%
|
Metro Exodus | 65
−157%
|
167
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−236%
|
386
+236%
|
Valorant | 300−350
−1.8%
|
300−350
+1.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
−49.5%
|
130−140
+49.5%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−91.4%
|
150−160
+91.4%
|
Cyberpunk 2077 | 43
−86%
|
80−85
+86%
|
Dota 2 | 129
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
Far Cry 5 | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−102%
|
300−350
+102%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 86%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 236%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 56.31 | 87.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 79.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 ในการทดสอบประสิทธิภาพ