FirePro D700 เทียบกับ GeForce RTX 3080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 กับ FirePro D700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า D700 อย่างมหาศาลถึง 366% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 26 | 373 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.38 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.12 | 3.54 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Tahiti |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8704 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1440 MHz | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 4,313 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 Watt | 274 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 465.1 | 108.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 29.77 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 272 | 128 |
| Tensor Cores | 272 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 68 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 279 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 320 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1370 MHz |
| 760.3 จีบี/s | 263.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 168
+380%
| 35−40
−380%
|
| 1440p | 125
+421%
| 24−27
−421%
|
| 4K | 87
+383%
| 18−20
−383%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+400%
|
30−33
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 133
+393%
|
27−30
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 383
+379%
|
80−85
−379%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+407%
|
30−33
−407%
|
| Metro Exodus | 129
+378%
|
27−30
−378%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
| Valorant | 277
+404%
|
55−60
−404%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 125
+421%
|
24−27
−421%
|
| Dota 2 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Far Cry 5 | 123
+413%
|
24−27
−413%
|
| Fortnite | 250−260
+412%
|
50−55
−412%
|
| Forza Horizon 4 | 326
+402%
|
65−70
−402%
|
| Forza Horizon 5 | 176
+403%
|
35−40
−403%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Metro Exodus | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+378%
|
45−50
−378%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+396%
|
24−27
−396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+397%
|
35−40
−397%
|
| Valorant | 200
+400%
|
40−45
−400%
|
| World of Tanks | 270−280
+407%
|
55−60
−407%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+388%
|
24−27
−388%
|
| Dota 2 | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+367%
|
27−30
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 287
+378%
|
60−65
−378%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+367%
|
30−33
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+378%
|
45−50
−378%
|
| Valorant | 268
+387%
|
55−60
−387%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| World of Tanks | 400−450
+372%
|
95−100
−372%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+394%
|
16−18
−394%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 219
+387%
|
45−50
−387%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+367%
|
27−30
−367%
|
| Metro Exodus | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+373%
|
30−33
−373%
|
| Valorant | 248
+396%
|
50−55
−396%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Dota 2 | 143
+377%
|
30−33
−377%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+377%
|
30−33
−377%
|
| Metro Exodus | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+423%
|
40−45
−423%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+377%
|
30−33
−377%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+367%
|
18−20
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Dota 2 | 129
+378%
|
27−30
−378%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Fortnite | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
| Forza Horizon 5 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Valorant | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 และ FirePro D700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 380% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 421% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 383% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 65.53 | 14.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 18 มกราคม 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 320 วัตต์ | 274 วัตต์ |
RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 366.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน FirePro D700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.8%
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro D700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro D700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
