GeForce RTX 3080 vs. FirePro D700
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce RTX 3080 com FirePro D700, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3080 supera o D700 por um impressionante 366% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce RTX 3080 e FirePro D700, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 26 | 371 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 46.28 | sem dados |
| Eficiência energética | 14.00 | 3.51 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2024) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome do código | GA102 | Tahiti |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Setembro 2020 (4 anos atrás) | 18 de Janeiro 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $699 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce RTX 3080 e FirePro D700: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce RTX 3080 e FirePro D700, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8704 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 1440 MHz | 850 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1710 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 28,300 million | 4,313 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 320 Watt | 274 Watt |
| Velocidade de texturização | 465.1 | 108.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 29.77 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 272 | 128 |
| Tensor Cores | 272 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 68 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce RTX 3080 e FirePro D700 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 285 mm | 279 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 12-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce RTX 3080 e FirePro D700 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6X | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 10 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 320 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 1188 MHz | 1370 MHz |
| Largura de banda de memória | 760.3 GB/s | 263.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce RTX 3080 e FirePro D700. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce RTX 3080 e FirePro D700 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.5 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce RTX 3080 e FirePro D700 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 167
+377%
| 35−40
−377%
|
| 1440p | 127
+370%
| 27−30
−370%
|
| 4K | 85
+372%
| 18−20
−372%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.19 | sem dados |
| 1440p | 5.50 | sem dados |
| 4K | 8.22 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+367%
|
27−30
−367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+423%
|
40−45
−423%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+411%
|
27−30
−411%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+418%
|
45−50
−418%
|
| Hitman 3 | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+384%
|
50−55
−384%
|
| Metro Exodus | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+393%
|
55−60
−393%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+396%
|
50−55
−396%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+423%
|
40−45
−423%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+396%
|
27−30
−396%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+430%
|
30−33
−430%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+418%
|
45−50
−418%
|
| Hitman 3 | 118
+392%
|
24−27
−392%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+384%
|
50−55
−384%
|
| Metro Exodus | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 326
+402%
|
65−70
−402%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+415%
|
27−30
−415%
|
| Watch Dogs: Legion | 238
+376%
|
50−55
−376%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+418%
|
45−50
−418%
|
| Hitman 3 | 110
+424%
|
21−24
−424%
|
| Horizon Zero Dawn | 182
+420%
|
35−40
−420%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+378%
|
60−65
−378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+397%
|
30−33
−397%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 131
+385%
|
27−30
−385%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+390%
|
21−24
−390%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+393%
|
55−60
−393%
|
| Hitman 3 | 112
+367%
|
24−27
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 151
+403%
|
30−33
−403%
|
| Metro Exodus | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
+387%
|
45−50
−387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+394%
|
50−55
−394%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130
+381%
|
27−30
−381%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Hitman 3 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+398%
|
45−50
−398%
|
| Metro Exodus | 142
+373%
|
30−33
−373%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+414%
|
21−24
−414%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
É assim que RTX 3080 e FirePro D700 competem em jogos populares:
- RTX 3080 é 377% mais rápido em 1080p
- RTX 3080 é 370% mais rápido em 1440p
- RTX 3080 é 372% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 65.43 | 14.03 |
| Novidade | 1 de Setembro 2020 | 18 de Janeiro 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 10 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 8 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 320 Watt | 274 Watt |
O RTX 3080 tem uma pontuação de desempenho agregado 366.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 66.7% superior, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O FirePro D700, por outro lado, tem um consumo de energia 16.8% inferior.
O GeForce RTX 3080 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro D700 nos testes de desempenho.
GeForce RTX 3080 destinada para computadores de mesa, e FirePro D700 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce RTX 3080 e FirePro D700, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
