FirePro D700 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ FirePro D700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า D700 อย่างมหาศาลถึง 400% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 25 | 382 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.74 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.75 | 3.51 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Tahiti |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 4,313 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 274 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 108.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 32 |
| TMUs | 320 | 128 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 279 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 1370 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 263.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+435%
| 40−45
−435%
|
| 1440p | 144
+433%
| 27−30
−433%
|
| 4K | 96
+433%
| 18−20
−433%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 200−210
+403%
|
40−45
−403%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+423%
|
60−65
−423%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+448%
|
40−45
−448%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 200−210
+403%
|
40−45
−403%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+423%
|
60−65
−423%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+426%
|
35−40
−426%
|
| Far Cry 5 | 208
+420%
|
40−45
−420%
|
| Fortnite | 300−350
+403%
|
60−65
−403%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+414%
|
50−55
−414%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+400%
|
40−45
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| Valorant | 350−400
+424%
|
70−75
−424%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 200−210
+403%
|
40−45
−403%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+480%
|
30−33
−480%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+423%
|
60−65
−423%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+405%
|
55−60
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+433%
|
30−33
−433%
|
| Dota 2 | 234
+420%
|
45−50
−420%
|
| Far Cry 5 | 198
+466%
|
35−40
−466%
|
| Fortnite | 300−350
+403%
|
60−65
−403%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+414%
|
50−55
−414%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+437%
|
35−40
−437%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+480%
|
30−33
−480%
|
| Metro Exodus | 172
+473%
|
30−33
−473%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+431%
|
70−75
−431%
|
| Valorant | 350−400
+424%
|
70−75
−424%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+460%
|
35−40
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
| Dota 2 | 217
+443%
|
40−45
−443%
|
| Far Cry 5 | 186
+431%
|
35−40
−431%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+414%
|
50−55
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+417%
|
35−40
−417%
|
| Valorant | 388
+417%
|
75−80
−417%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+403%
|
60−65
−403%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+469%
|
35−40
−469%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+404%
|
100−105
−404%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
| Metro Exodus | 114
+443%
|
21−24
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 400−450
+428%
|
85−90
−428%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+449%
|
35−40
−449%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Far Cry 5 | 176
+403%
|
35−40
−403%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+453%
|
40−45
−453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+407%
|
30−33
−407%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+420%
|
35−40
−420%
|
| Metro Exodus | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+407%
|
30−33
−407%
|
| Valorant | 300−350
+409%
|
65−70
−409%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+404%
|
27−30
−404%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Dota 2 | 211
+428%
|
40−45
−428%
|
| Far Cry 5 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+477%
|
30−33
−477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+433%
|
18−20
−433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ FirePro D700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 435% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.40 | 12.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 18 มกราคม 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 274 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 400% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน FirePro D700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.7%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro D700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro D700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
