UHD Graphics 770 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti และ UHD Graphics 770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 1039% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 22 | 590 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.74 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.82 | 28.30 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Raptor Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 26.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 8 |
| TMUs | 320 | 16 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 80 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | System Shared |
| 912.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+1089%
| 18
−1089%
|
| 1440p | 145
+1108%
| 12−14
−1108%
|
| 4K | 97
+646%
| 13
−646%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.27 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 200−210
+1240%
|
15
−1240%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1283%
|
12−14
−1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+1891%
|
11
−1891%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 200−210
+1727%
|
11
−1727%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1283%
|
12−14
−1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+1740%
|
10
−1740%
|
| Far Cry 5 | 208
+1124%
|
17
−1124%
|
| Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+888%
|
24−27
−888%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+1438%
|
12−14
−1438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+705%
|
21−24
−705%
|
| Valorant | 350−400
+446%
|
65−70
−446%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 200−210
+1336%
|
14−16
−1336%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+625%
|
24−27
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+2667%
|
6
−2667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+187%
|
95−100
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+1233%
|
12−14
−1233%
|
| Dota 2 | 234
+444%
|
43
−444%
|
| Far Cry 5 | 198
+1138%
|
16
−1138%
|
| Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+888%
|
24−27
−888%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+1346%
|
12−14
−1346%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+1833%
|
9
−1833%
|
| Metro Exodus | 172
+3340%
|
5
−3340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+705%
|
21−24
−705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+1967%
|
18
−1967%
|
| Valorant | 350−400
+446%
|
65−70
−446%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+717%
|
24−27
−717%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+1283%
|
12−14
−1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+1117%
|
12−14
−1117%
|
| Dota 2 | 217
+443%
|
40
−443%
|
| Far Cry 5 | 186
+1229%
|
14
−1229%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+888%
|
24−27
−888%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+705%
|
21−24
−705%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+1911%
|
9
−1911%
|
| Valorant | 388
+479%
|
65−70
−479%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+1011%
|
45−50
−1011%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+2086%
|
7−8
−2086%
|
| Metro Exodus | 114
+2180%
|
5−6
−2180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 400−450
+586%
|
65−70
−586%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+2300%
|
8−9
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
| Far Cry 5 | 176
+1500%
|
10−12
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+1479%
|
14−16
−1479%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+1600%
|
9−10
−1600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+1273%
|
10−12
−1273%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 182
+971%
|
16−18
−971%
|
| Metro Exodus | 76 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+4967%
|
3−4
−4967%
|
| Valorant | 300−350
+1041%
|
27−30
−1041%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+3300%
|
4−5
−3300%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Dota 2 | 211
+1407%
|
14
−1407%
|
| Far Cry 5 | 109
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+2063%
|
8−9
−2063%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 1089% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 1108% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 646% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 4967%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.38 | 6.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 27 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1039.2% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2233.3%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
