UHD Graphics 770 เทียบกับ GeForce RTX 3090 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 Ti และ UHD Graphics 770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 1148% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 12 | 590 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.31 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.78 | 28.30 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1560 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1860 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 625.0 | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 40 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 112 | 8 |
TMUs | 336 | 16 |
Tensor Cores | 336 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 84 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 3-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1313 MHz | System Shared |
1,008 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Motherboard Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 210
+1067%
| 18
−1067%
|
1440p | 144
+1340%
| 10−12
−1340%
|
4K | 102
+685%
| 13
−685%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 9.52 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 13.88 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 19.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 210−220
+1347%
|
15
−1347%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+1417%
|
12−14
−1417%
|
Cyberpunk 2077 | 219
+1891%
|
11
−1891%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 210−220
+1873%
|
11
−1873%
|
Battlefield 5 | 180−190
+667%
|
24−27
−667%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+1417%
|
12−14
−1417%
|
Cyberpunk 2077 | 201
+1910%
|
10
−1910%
|
Far Cry 5 | 180−190
+988%
|
17
−988%
|
Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
Forza Horizon 4 | 280−290
+1008%
|
24−27
−1008%
|
Forza Horizon 5 | 200
+1438%
|
12−14
−1438%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+705%
|
21−24
−705%
|
Valorant | 400−450
+525%
|
65−70
−525%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 210−220
+1450%
|
14−16
−1450%
|
Battlefield 5 | 180−190
+667%
|
24−27
−667%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+2933%
|
6
−2933%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+187%
|
95−100
−187%
|
Cyberpunk 2077 | 173
+1342%
|
12−14
−1342%
|
Dota 2 | 217
+405%
|
43
−405%
|
Far Cry 5 | 180−190
+1056%
|
16
−1056%
|
Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
Forza Horizon 4 | 280−290
+1008%
|
24−27
−1008%
|
Forza Horizon 5 | 188
+1346%
|
12−14
−1346%
|
Grand Theft Auto V | 170
+1789%
|
9
−1789%
|
Metro Exodus | 178
+3460%
|
5
−3460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+705%
|
21−24
−705%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 394
+2089%
|
18
−2089%
|
Valorant | 400−450
+525%
|
65−70
−525%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+667%
|
24−27
−667%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+1417%
|
12−14
−1417%
|
Cyberpunk 2077 | 152
+1167%
|
12−14
−1167%
|
Dota 2 | 195
+388%
|
40
−388%
|
Far Cry 5 | 180−190
+1221%
|
14
−1221%
|
Forza Horizon 4 | 280−290
+1008%
|
24−27
−1008%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+705%
|
21−24
−705%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 193
+2044%
|
9
−2044%
|
Valorant | 400−450
+525%
|
65−70
−525%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+763%
|
35−40
−763%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+1233%
|
6−7
−1233%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+1073%
|
40−45
−1073%
|
Grand Theft Auto V | 151
+2057%
|
7−8
−2057%
|
Metro Exodus | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
Valorant | 450−500
+646%
|
65−70
−646%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 180−190
+2238%
|
8−9
−2238%
|
Cyberpunk 2077 | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Far Cry 5 | 160−170
+1436%
|
10−12
−1436%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+1707%
|
14−16
−1707%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+1867%
|
9−10
−1867%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+1273%
|
10−12
−1273%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 181
+965%
|
16−18
−965%
|
Metro Exodus | 84 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+5667%
|
3−4
−5667%
|
Valorant | 300−350
+1045%
|
27−30
−1045%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+3300%
|
4−5
−3300%
|
Counter-Strike 2 | 55−60 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Dota 2 | 184
+1214%
|
14
−1214%
|
Far Cry 5 | 110−120
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+2538%
|
8−9
−2538%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1500%
|
6−7
−1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 Ti และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 1340% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 685% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 5667%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 76.60 | 6.14 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มกราคม 2022 | 27 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 450 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1147.6% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2900%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ