RTX A4500 เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 22 | 49 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.74 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.82 | 19.26 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 320 | 224 |
| Tensor Cores | 320 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 285 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2000 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 214
+25.9%
| 170−180
−25.9%
|
| 1440p | 145
+31.8%
| 110−120
−31.8%
|
| 4K | 97
+29.3%
| 75−80
−29.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 5.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 8.27 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 12.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 200−210
+25.6%
|
160−170
−25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 219
+28.8%
|
170−180
−28.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 200−210
+25.6%
|
160−170
−25.6%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 184
+31.4%
|
140−150
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 208
+30%
|
160−170
−30%
|
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+28.5%
|
200−210
−28.5%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+33.3%
|
150−160
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| Valorant | 350−400
+26.2%
|
290−300
−26.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 200−210
+25.6%
|
160−170
−25.6%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
+33.3%
|
120−130
−33.3%
|
| Dota 2 | 234
+30%
|
180−190
−30%
|
| Far Cry 5 | 198
+32%
|
150−160
−32%
|
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+28.5%
|
200−210
−28.5%
|
| Forza Horizon 5 | 188
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Metro Exodus | 172
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 372
+28.3%
|
290−300
−28.3%
|
| Valorant | 350−400
+26.2%
|
290−300
−26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+30.7%
|
150−160
−30.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
| Dota 2 | 217
+27.6%
|
170−180
−27.6%
|
| Far Cry 5 | 186
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+28.5%
|
200−210
−28.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
| Valorant | 388
+29.3%
|
300−310
−29.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+25.8%
|
240−250
−25.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+42.9%
|
350−400
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Metro Exodus | 114
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 400−450
+27.4%
|
350−400
−27.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 192
+28%
|
150−160
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Far Cry 5 | 176
+25.7%
|
140−150
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+30%
|
170−180
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+30%
|
140−150
−30%
|
| Metro Exodus | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
| Valorant | 300−350
+27.3%
|
260−270
−27.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 136
+36%
|
100−105
−36%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Dota 2 | 211
+31.9%
|
160−170
−31.9%
|
| Far Cry 5 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+33.1%
|
130−140
−33.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.38 | 55.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 20 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.6%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
