Radeon RX 7700 XT เทียบกับ GeForce RTX 3080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 Ti และ Radeon RX 7700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7700 XT อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 19 | 41 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.72 | 71.41 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.90 | 16.50 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3080 Ti อยู่ 214%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10240 | 3456 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1435 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2544 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 245 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 532.8 | 549.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 34.1 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
ROPs | 112 | 96 |
TMUs | 320 | 216 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 80 | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 285 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2250 MHz |
912.4 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 214
+13.8%
| 188
−13.8%
|
1440p | 146
+41.7%
| 103
−41.7%
|
4K | 98
+63.3%
| 60
−63.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.60
+135%
| 2.39
−135%
|
1440p | 8.21
+88.4%
| 4.36
−88.4%
|
4K | 12.23
+63.5%
| 7.48
−63.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 219
+13.5%
|
193
−13.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 140−150
−13.8%
|
165
+13.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 120−130
−42.9%
|
180
+42.9%
|
Battlefield 5 | 220−230
+23%
|
180−190
−23%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+9.2%
|
100−110
−9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 184
+16.5%
|
158
−16.5%
|
Far Cry 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
Far Cry New Dawn | 170−180
+23.7%
|
130−140
−23.7%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+6.7%
|
220−230
−6.7%
|
Hitman 3 | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+16.9%
|
210−220
−16.9%
|
Metro Exodus | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+7%
|
110−120
−7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 290−300
+28.6%
|
230−240
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 140−150
−87.6%
|
272
+87.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 120−130
−18.3%
|
149
+18.3%
|
Battlefield 5 | 220−230
+23%
|
180−190
−23%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+9.2%
|
100−110
−9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 160
+21.2%
|
132
−21.2%
|
Far Cry 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
Far Cry New Dawn | 170−180
+23.7%
|
130−140
−23.7%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+6.7%
|
220−230
−6.7%
|
Hitman 3 | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
Horizon Zero Dawn | 250−260
+16.9%
|
210−220
−16.9%
|
Metro Exodus | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+7%
|
110−120
−7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 407
+21.9%
|
334
−21.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
Watch Dogs: Legion | 150−160
+4.1%
|
140−150
−4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+19.8%
|
121
−19.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100
−32%
|
132
+32%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+9.2%
|
100−110
−9.2%
|
Cyberpunk 2077 | 146
+19.7%
|
122
−19.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+3.5%
|
231
−3.5%
|
Hitman 3 | 120−130
+9.3%
|
110−120
−9.3%
|
Horizon Zero Dawn | 310
+43.5%
|
216
−43.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 359
+25.1%
|
287
−25.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+7.7%
|
168
−7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 97
−51.5%
|
140−150
+51.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 120−130
+7%
|
110−120
−7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 160−170
+33.9%
|
120−130
−33.9%
|
Far Cry New Dawn | 110−120
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−18.1%
|
98
+18.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 86
−17.4%
|
101
+17.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+23.8%
|
80
−23.8%
|
Far Cry 5 | 80−85
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Hitman 3 | 100−110
+27.2%
|
80−85
−27.2%
|
Horizon Zero Dawn | 240
+40.4%
|
171
−40.4%
|
Metro Exodus | 141
+5.2%
|
134
−5.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 269
+39.4%
|
193
−39.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+6.7%
|
120
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 230−240
+4.4%
|
220−230
−4.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+17.3%
|
95−100
−17.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
Hitman 3 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+3.7%
|
210−220
−3.7%
|
Metro Exodus | 110−120
+33.3%
|
80−85
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+70.8%
|
89
−70.8%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+0%
|
58
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 61
+3.4%
|
59
−3.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+38.9%
|
36
−38.9%
|
Far Cry 5 | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−9.8%
|
134
+9.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+66%
|
97
−66%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 Ti และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti เร็วกว่า 74%
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (86%)
- RX 7700 XT เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 70.34 | 58.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 25 สิงหาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 245 วัตต์ |
RTX 3080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.3%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.9%
GeForce RTX 3080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ